রিলিজ-ক্লজের গভীরে: এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কে চালায়

গত ফেব্রুয়ারিতে মিরপুরের গ্যালারিতে বসে একটা জিনিস লক্ষ করলাম, যেটা স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না। ম্যাচ ছিল বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের, গ্যালারির প্রায় অর্ধেক খালি, কিন্তু মাঠের বাইরে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসে সেই সপ্তাহে একই খেলোয়াড়ের নাম উঠে এসেছিল তিনটি আলাদা কাগজে — একবার জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে, একবার ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেইনার শিটে, আর একবার একটি ম্যানেজমেন্ট এজেন্সির কমিশন বিবরণীতে। তিন কাগজ, তিন অঙ্ক, এক খেলোয়াড়। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু হিসাব ভরা ছিল। আমি সোর্স দিয়ে শুরু করিনি; আমি একটি PDF দিয়ে শুরু করেছি।

এশীয় ক্রিকেট এখন ক্যালেন্ডার-অর্থনীতি। আইপিএল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০ — বছরের প্রায় প্রতিটি মাসে কোনো না কোনো লিগ খেলোয়াড় কেনে, ধার নেয়, ছাড়ে। ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত আইপিএলের মিডিয়া রাইটস ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয়েছে — এই এক সংখ্যাই বলে দেয়, এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন কত বড় অর্থপ্রবাহ। কিন্তু রাইটসের টাকা আর খেলোয়াড়ের টাকা একই খাতায় বসে না। মিডিয়া রাইটস বোর্ডের ব্যালান্স শিটে যায়, আর খেলোয়াড়ের চলাচল চলে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (NOC), রিলিজ ক্লজ আর এজেন্ট কমিশনের মাধ্যমে। এই দুই খাতার মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত কাগজ।

এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে ক্রিকেটের বাজার নয়, এটা একটা প্রশাসনিক অনুমোদনের বাজার। খেলোয়াড়কে কিনতে বা ধার নিতে হলে প্রথমে তার জাতীয় বোর্ডকে NOC দিতে হবে। বোর্ড না দিলে ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা দিয়েও খেলোয়াড় পায় না। অর্থাৎ মাঠে যেটা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, কাগজে সেটা বোর্ডের ভেটো। ২০১৭ সালে লিভারপুলে বসে যখন আমি প্রিমিয়ার লিগের অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়দের সাতচল্লিশটি আন্তর্জাতিক ঋণচুক্তি অডিট করছিলাম, তখনই বুঝেছিলাম — প্রথম স্প্রেডশিটে সাতচল্লিশটি ঋণচুক্তি ছিল, একটিও যেখানে শুরু হয়েছিল সেখানে শেষ হয়নি। এশীয় ক্রিকেটে NOC ঠিক সেই কাজ করে: খেলোয়াড় কোথায় খেলবে সেটা ঠিক করে তার নিজের দেশ, তার এজেন্ট নয়, তার ফ্র্যাঞ্চাইজিও নয়।

কেন এই ব্যবস্থা দরকার? কারণ এশীয় বোর্ডগুলোর আয়ের একটা বড় অংশ নির্ভর করে জাতীয় দলের ম্যাচ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সাথে তাদের সম্পর্কের উপর। শীতকালে যখন বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড় আইপিএলে বা আইএলটি২০-তে খেলতে চায়, বোর্ড তখন হিসাব করে: জাতীয় দলের সিরিজ কত টাকা আনে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ছাড়লে বোর্ড কী পায়। NOC-এর শর্তে প্রায়ই লেখা থাকে খেলোয়াড়কে নির্দিষ্ট তারিখে জাতীয় দলের ক্যাম্পে ফিরতে হবে, নির্দিষ্ট ম্যাচ ছাড়তে হবে, আর আঘাতের ঝুঁকি ফ্র্যাঞ্চাইজি বহন করবে কি না। এই শর্তগুলোর ভাষা — “ব্যবসায়িক বিবেচনা”, “পূর্ব-অনুমোদিত ছাড়” — বারো পাতার গভীরে বসে থাকে। চুক্তির ধারা বারো পাতার গভীরে ছিল, আর সেটা দুর্ঘটনাক্রমে সেখানে ছিল না।

এখানেই প্রথম ফাটল। খেলোয়াড় তার নিজের শ্রম বিক্রি করতে পারে না সরাসরি; তার অনুমোদন দরকার একটা প্রতিষ্ঠানের, যার স্বার্থ সবসময় তার স্বার্থের সাথে মেলে না। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় একত্রিশ দিন কাটিয়ে আমি এক হাজার একশো পাতা RUSADA লগ নিয়ে কাজ করেছিলাম। সেখানে দেখেছিলাম, কাগজপত্রের ভাষা কীভাবে একজন খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তকে আগেই গিলে ফেলে। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই একই মডেল — শুধু এখানে ডোপিং টেস্টের বদলে NOC আর রিলিজ ক্লজ। মডেলটা স্কেল বদলায়, কিন্তু যুক্তিটা একই: কাগজ আগে, খেলোয়াড় পরে।

তৃতীয় পক্ষের মালিকানা এশীয় ক্রিকেটে সরাসরি নিষিদ্ধ, কিন্তু পরোক্ষভাবে জীবিত। খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটস, স্পনসরশিপ আর এজেন্ট কমিশনের মাধ্যমে টাকার একটা অংশ খেলোয়াড়ের চুক্তির বাইরে ঘুরতে থাকে। এজেন্সিগুলো প্রায়ই দুবাই, সিঙ্গাপুর বা সাইপ্রাসে নিবন্ধিত। আমার নিজের খাতায় ২০১৭ সালে বারোটি চুক্তি ছিল যেখানে ইমেজ-রাইটস পেমেন্ট চারটি এজেন্সির মাধ্যমে সাইপ্রাস ও মাল্টা দিয়ে রুট করা হয়েছিল। এশিয়ায় সংখ্যাটা ভিন্ন, প্যাটার্নটা একই। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা বোর্ডকে বলে “আমরা শুধু টুর্নামেন্ট ফি দিচ্ছি”, কিন্তু খেলোয়াড়ের সাথে আলাদা মার্কেটিং চুক্তি করে তার নাম ব্যবহার করে, আর সেই টাকা কখনো বোর্ডের হিসাবে দেখা যায় না। ফলে একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত আয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে — অথবা তার কম — এবং বাইরে থেকে কেউ সেটা যাচাই করতে পারে না।

এই কারণেই ট্রান্সফার উইন্ডোতে গুজব এত দ্রুত ছড়ায়। কে কাকে কিনছে সেই খবর বাজারে ছাড়া হয় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন কাগজে এখনো কিছু লেখা হয়নি। একটা নাম ছাড়া হলে বোর্ডের NOC-এর দর বাড়ে, এজেন্টের কমিশন বাড়ে, ফ্র্যাঞ্চাইজির আলোচনার শক্তি বাড়ে। গুজব এখানে আবর্জনা নয় — গুজব একটা দাম ঠিক করার হাতিয়ার। আর যেহেতু প্রকৃত কাগজ প্রকাশ্যে আসে না, সবাই গুজবেই ভরসা করে। এটাই পাঠকের আসল সমস্যা: তারা গুজবের সাগরে ডুবে আছে, কিন্তু তাদের দরকার একটা নির্ভরযোগ্যতা ফিল্টার — কোন খবর কাগজে লেখা, কোনটা শুধু মৌখিক।

আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: লিক হলো কাহিনি নয়। ২০২০ সালে যখন প্রজেক্ট বিগ পিকচারের আঠারো পাতার ডকুমেন্ট আর চব্বিশটি ইএফএল ক্লাবের হিসাব অডিট করছিলাম, তখন শিখেছিলাম — আগে মডেল, পরে লেখা। খবরটা তখন অর্থবহ হয়, যখন বলা যায় এগারোটি ক্লাব বারো মাসের মধ্যে নতুন নগদ দরকার হবে। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটেও একই পদ্ধতি খাটে। একটা NOC সংবাদ তখনই সত্যিকারের সংবাদ, যখন বলা যায়: এই রিলিজের কারণে বোর্ডের এই সিরিজের আয় কমবে, এই ফ্র্যাঞ্চাইজির মজুরি খরচ এত বাড়বে, আর এই এজেন্ট এই নির্দিষ্ট কমিশন পাবে। নইলে সেটা শুধু আরেকটা নাম।

আর এখানে একটা জিনিস যোগ করতে হয়, যেটা স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না: খালি গ্যালারি আর ভরা খাতা একসাথে চলে। অনেক এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মাঠে দর্শক কম পায়, কিন্তু টুর্নামেন্ট ফি, স্পনসরশিপ আর সম্প্রচার চুক্তিতে টাকা বেশি দেখায়। কাগজে টাকা বেশি, মাঠে মানুষ কম — এই বৈপরীত্যটাই আসলে বলে দেয়, টাকাটা ক্রিকেটের চাহিদা থেকে আসছে না, আসছে কাগজের চাহিদা থেকে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি দর্শক না পেয়েও টিকে থাকে, তার আসল পুঁজি সম্প্রচার চুক্তি আর রাজনৈতিক অনুমোদন, দর্শক নয়। এবং যেহেতু দর্শক নয়, তাই খেলোয়াড়ের সাথে সেই ফ্র্যাঞ্চাইজির সম্পর্কও দর্শকের নয় — সেটা সম্পদের। ২০২০ সালে আমি চব্বিশটি ক্লাবের হিসাব দেখে শিখেছিলাম, আয়ের গল্প আর নগদের গল্প আলাদা। এশিয়ায় এখন ঠিক সেই অবস্থা।

নিলামের সংখ্যা আর প্রকৃত অর্থপ্রবাহের মধ্যে একটা ফাঁক আছে, যেটা কেউ মাপে না। আইপিএল নিলামে একজন খেলোয়াড়ের বেস প্রাইস আর তার বিক্রয়মূল্যের মধ্যে যে ব্যবধান, তার পুরোটাই বোর্ডের রাডারে ওঠে না। কারণ ম্যানেজমেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইটস আর পারফরম্যান্স বোনাস আলাদা চুক্তিতে থাকে। ধরুন একজন খেলোয়াড় ১ কোটি টাকায় বিক্রি হলো, কিন্তু তার এজেন্ট কমিশন ৮ শতাংশ, ইমেজ রাইটসের আলাদা চুক্তি, আর স্পনসর বোনাস — তাহলে তার প্রকৃত আয় ও প্রকৃত খরচ, দুটোই নিলামের সংখ্যার বাইরে। যারা নিলামের সংখ্যা দিয়ে বাজার মাপেন, তারা একটা ফটোগ্রাফ মাপেন, ভিডিও নয়।

এশীয় ক্যালেন্ডারের আরেকটা জিনিস ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের সুবিধা দেয়: লিগগুলো একে অপরকে ওভারল্যাপ করে না, কিন্তু জাতীয় দলের সূচির সাথে ঠেকে। ফলে একজন খেলোয়াড় এক মৌসুমে আইপিএল, তারপর আইএলটি২০, তারপর পিএসএল — এভাবে বছরের প্রায় বারো মাস খেলতে পারে, যদি তার বোর্ড NOC দেয়। এই ধারাবাহিকতার সুবিধা ফ্র্যাঞ্চাইজি পায়, ঝুঁকি খেলোয়াড়ের শরীর বহন করে। আর যেহেতু ঝুঁকিটা কাগজে লেখা থাকে না, বোর্ডের কাছে সেটা অদৃশ্য খরচ। একজন খেলোয়াড় আঘাত পেলে ফ্র্যাঞ্চাইজি চলে যায়, কিন্তু জাতীয় দল ক্ষতিগ্রস্ত হয় — অর্থাৎ ঝুঁকির সামাজিকীকরণ হয়, মুনাফার ব্যক্তিগতকরণ হয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটা দাবি হলো, এগুলো তরুণ খেলোয়াড়ের প্ল্যাটফর্ম। কাগজে সেটা ঠিক; বাস্তবে তরুণ খেলোয়াড়ের ভিত্তি তৈরি হয় একাডেমিতে, আর সেই একাডেমি চলে কোচ-শিক্ষার উপর, যেটা দীর্ঘমেয়াদি ও কম আলোচিত। প্রাক্তন তারকারা যে একাডেমি খোলেন, তার বড় অংশ ব্র্যান্ডিং — নাম, ছবি, ভর্তি ফি। কিন্তু একটা জেলা পর্যায়ের কোচ-শিক্ষা কার্যক্রম বছরের পর বছর যে অবকাঠামো তৈরি করে, সেটার বিনিয়োগ প্রায় অদৃশ্য। এশীয় ক্রিকেটে টাকা যায় তারার দিকে, যায় না কোচের দিকে। তাই যখন বলা হয় এশিয়ায় প্রতিভা আছে, তখন প্রশ্ন করা উচিত: প্রতিভা তৈরি হয় কোথায়, আর সেই জায়গায় বিনিয়োগ কত?

সম্প্রচার আর স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো এই লিগগুলোর জন্য যে টাকা ঢালছে, সেটা একটা বাবল গঠন করছে। টিভি যুগে যে ভুল হয়েছিল — অতিরিক্ত দামে রাইটস কিনে লাভের আশা করা — স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম এখন সেই একই ভুল করছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দাম বাড়ছে কারণ প্ল্যাটফর্মগুলো গ্রাহক ধরতে চায়, আর তারা ধরে নেয় ক্রিকেট দর্শক টাকার বিনিময়ে আসবে। কিন্তু খালি গ্যালারি আর কম দর্শকের ডেটা বলে দেয়, দাম বাড়ছে প্রত্যাশায়, চাহিদায় নয়। যখন এই বাবল ফাটবে — আর সেটা ফাটবে — তখন সবার আগে ক্ষতিগ্রস্ত হবে সেই খেলোয়াড়, যার চুক্তি নিলামের সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু বোর্ডের সুরক্ষার বাইরে।

এশীয় ক্রিকেটের আরেকটা অদৃশ্য কাগজ হলো মালিকানা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির পেছনে কে টাকা দেয়, সেটা অনেক সময় সরাসরি জানা যায় না। একটা হোল্ডিং কোম্পানি, একটা ক্রীড়া সংস্থা, একটা বিনিয়োগ তহবিল — এই স্তরের নিচে আসল মালিক। কিন্তু টুর্নামেন্টের নিয়ন্ত্রণ যাদের হাতে, তাদের সাথে সেই স্তরের কোনো স্বচ্ছ সম্পর্ক নেই। এখানেই তৃতীয় পক্ষের মালিকানার নিষেধাজ্ঞা দাঁতহীন হয়ে যায়: খেলোয়াড়ের মালিকানা তো নিষিদ্ধ, কিন্তু ক্লাবের মালিকানা নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না। ২০১৭ সালে আমি শিখেছিলাম, প্রথম স্প্রেডশিটে সাতচল্লিশটি ঋণচুক্তি ছিল, একটিও যেখানে শুরু হয়েছিল সেখানে শেষ হয়নি — কারণ প্রতিটির পেছনে একটা স্তর ছিল, আর প্রতিটি স্তরের পিছনে আরেকটা।

বাংলাদেশ, যুক্তরাজ্য, রাশিয়া — এই তিন জায়গায় কাজ করে আমি একটা জিনিস বুঝেছি: পেরিফেরিয়াল লিগ আর কেন্দ্রীয় বাজার একই অঙ্ক কষে, শুধু স্কেল আলাদা। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির গঠন আর আইপিএলের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির গঠন প্রায় এক — শুধু শূন্যের সংখ্যা আলাদা। যেটা বাংলাদেশে স্পনসর ফি, সেটা ভারতে মিডিয়া রাইটস। কাগজের যুক্তি একই: খেলোয়াড়ের শ্রম, প্রতিষ্ঠানের অনুমোদন, আর মাঝখানে একটা এজেন্ট। তাই যখন কেউ বলেন এশীয় ক্রিকেটের সমস্যা স্থানীয়, তখন আমি বলি: সমস্যাটা মডেলের, আর মডেল সীমান্ত চেনে না।

NOC-এর সংঘাত প্রায়ই প্রকাশ্যে আসে, কিন্তু কারণটা ভুল দেখানো হয়। যখন একটা বোর্ড খেলোয়াড়কে NOC দিতে দেরি করে, সংবাদমাধ্যম লেখে খেলোয়াড়-বোর্ড দ্বন্দ্ব। আসলে সেটা দ্বন্দ্ব নয়, দর-কষাকষি। বোর্ড জানে, দেরি করলে ফ্র্যাঞ্চাইজি বেশি দিতে রাজি হবে — কখনো খেলোয়াড়ের জন্য, কখনো বোর্ডের জন্য, কখনো টুর্নামেন্টের জন্য। যত দিন NOC-এর মানদণ্ড লিখিত ও প্রকাশ্য না হয়, তত দিন প্রতিটি দেরি একটা দর-কষাকষির চাল থাকবে, আর প্রতিটি খেলোয়াড় একটা চিপ থাকবে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয় — এটা নিয়মের অভাব, আর নিয়মের অভাব মানে শক্তিশালী পক্ষের জন্য নিয়ম।

সমালোচকরা সাধারণত বলেন: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ জাতীয় দলের ক্ষতি করছে, খেলোয়াড়েরা টাকার জন্য দেশ ছাড়ছে। এই সমালোচনা সহজ, কিন্তু ভুল ঠিকানায় যায়। সমস্যা খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তে নয়; সমস্যা বোর্ডের খাতায়। যদি বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি খেলোয়াড়কে যথেষ্ট না দেয়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বেশি দেয়, তাহলে খেলোয়াড় বেছে নেবে না — বাজারে কে বেশি দেয় সেটাই ঠিক করে দেবে। এজেন্সি ইকোসিস্টেম প্রায় সম্পূর্ণ অনিয়ন্ত্রিত; এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইটস আর তৃতীয় পক্ষের স্বার্থ বোর্ডের চোখে প্রায় অদৃশ্য। যেখানে বোর্ড নিজেই স্বচ্ছ নয়, সেখানে খেলোয়াড়কে দোষ দেওয়া মানে আয়নার দিকে আঙুল তোলা।

দ্বিতীয় যে ভুলটা সমালোচকরা করেন: তারা NOC-কে অনুমতি ভাবেন। আসলে NOC একটা দর-কষাকষির হাতিয়ার। কোন বোর্ড কখন NOC আটকে রাখে, সেটা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, প্রশাসনিক নয়। কখনো এক লিগে যেতে বারণ, কখনো অন্য লিগে অনুমতি — অথচ দুটো লিগের মধ্যে ক্রিকেটের পার্থক্য সামান্য, কেবল টাকার পার্থক্য বড়। এই অসামঞ্জস্যই প্রমাণ করে, সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের কল্যাণে নয়, বোর্ডের হিসাবে। আমি কাউকে নাম নিতে চাই না যদি তার বিরুদ্ধে পাতায় লেখা প্রমাণ না থাকে — কিন্তু কাগজের যে অংশে প্রতিষ্ঠানের স্বাক্ষর আছে, সেখানে নাম না লেখা যায় না। এই অসমতা ইচ্ছাকৃত, আর এটাই আমার কাজ: দুর্বলকে রক্ষা করা, শক্তিশালীকে কাগজে পিন করা।

সামনের উইন্ডোতে যা দেখতে হবে সেটা ট্রান্সফার নয় — শাসন। প্রশ্নটা এখন এটা: এশীয় বোর্ডগুলো কবে NOC-এর শর্ত, এজেন্ট ফি আর তৃতীয় পক্ষের স্বার্থ প্রকাশ্যে আনবে? যত দিন সেগুলো গোপন থাকবে, তত দিন ট্রান্সফার উইন্ডো একটা সাজানো বাজার থাকবে — যেখানে দাম ঠিক হয় কাগজের বাইরে, আর ভুলের দায় চাপে মাঠের ভেতরে। কে বেশি খেলছে সেটা গুরুত্বপূর্ণ নয়; গুরুত্বপূর্ণ কে কাগজ ধরে রেখেছে।