চেইনে ক্রিকেট: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি যখন নিজের অডিট ট্রেইল খুঁজছে

গত ফেব্রুয়ারিতে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের রাতে আমি দুটি স্ক্রিন একসঙ্গে খোলা রেখেছিলাম। একটি স্ক্রিনে চলছিল প্যাডেল-যুদ্ধ, যেখানে বেস প্রাইস থেকে দাম উঠে গিয়েছিল সাত গুণ। আরেকটি স্ক্রিনে চলছিল একটি ফ্যান-টোকেনের প্রাইস চার্ট, যার ভলিউম নিলাম শুরু হওয়ার ঠিক চল্লিশ মিনিট আগে তিন গুণ বেড়ে গিয়েছিল। দুই স্ক্রিনের মধ্যে সরাসরি কোনো তার ছিল না, তবু দুটি একই বাক্য বলছিল: ক্রিকেটের মূল্য এখন অনেকটাই মাঠের বাইরে তৈরি হয়, আর সেই মূল্যের কোনো নিরীক্ষাযোগ্য খাতা নেই। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি একটা অভ্যাস গড়েছি — স্কোরবুক, পিচ-ম্যাপ আর প্রেসিং-ডেটার কলাম পড়ি, কিন্তু কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করার আগে দেখি তার পেছনে কে হাত রেখেছে, কখন রেখেছে, আর কোন পরিবর্তনশীলকে সে চুপচাপ বাদ দিয়েছে। এই লেখাটি সেই অভ্যাসের সম্প্রসারণ। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে — কিন্তু প্রশ্ন "ঢুকছে কি না" নয়; প্রশ্ন হলো, ঢোকার আগে সে কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর কোন সমস্যাটাকে লুকিয়ে ফেলছে। এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্র এখন দুই জায়গায় দোদুল্যমান: একদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের মূল্য, অন্যদিকে সম্প্রচার ও ডেটা-অধিকার। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটুয়েন্টি, পাকিস্তান সুপার লিগ — প্রতিটি লিগের আয়ের বড় অংশ এখন আর কেবল টিকিট বা গেট-মানি থেকে আসে না; আসে ডিজিটাল পণ্য, স্পন্সরশিপ প্যাকেজ আর ফ্যান-এনগেজমেন্ট থেকে। বোর্ডের কাগজে ডেটা প্রচুর: প্রতিটি ডেলিভারির ট্র্যাকিং, প্রতিটি ফিল্ডারের স্প্রিন্ট-স্পিড, প্রতিটি ব্যাটসম্যানের শট-ম্যাপ। কিন্তু সেই ডেটার মালিকানা, অ্যাক্সেস-লগ আর রাজস্ব-ভাগের হিসাব এখনো মূলত স্প্রেডশিট আর ইমেইল-থ্রেডে চলে। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন-প্ল্যাটফর্মগুলোকে এশিয়ার ক্রিকেটে দরজা খুলে দিয়েছে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে গত বছর যোগ দেওয়ার পর আমি একটা জিনিস খুব পরিষ্কারভাবে দেখেছি: বোর্ডগুলোর সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, নিরীক্ষার অভাব। কে কোন ফুটেজ কখন দেখল, কোন স্কাউট কোন ডেটাসেট নামাল, কোন স্পন্সর কোন ক্লিপের বিনিময়ে কত দিল — এই লগগুলো যদি টুকরো টুকরো থাকে, তবে প্রতিটি দর-কষাকষি শেষ হয় "আমাকে বিশ্বাস করুন" দিয়ে। ক্রিকেটের অর্থনীতি যত বড় হচ্ছে, বিশ্বাসের এই ঘাটতিটা তত ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রস্তাব। এবং প্রকৃত প্রস্তাবটা রোমাঞ্চকর নয়, বরং বেশ নিরস। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখন চার জায়গায় বাস্তব সমস্যা স্পর্শ করছে। প্রথমত, টিকিটিং। জাল টিকিট আর ডুপ্লিকেট টিকিট ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি পুরনো ক্ষত; একটি অন-চেইন টিকিট স্ট্যান্ডার্ড ব্যবহার করলে প্রতিটি টিকিটের মালিকানা ট্রেস করা যায়, সেকেন্ডারি বিক্রয়ের সীমা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে কোড করা যায়, আর ব্ল্যাক-মার্কেটের প্রিমিয়াম বোর্ডের হিসাবে ফিরে আসে। দ্বিতীয়ত, সংগ্রাহক-পণ্য। এশিয়ার ক্রিকেটে ডিজিটাল কার্ড আর মুহূর্ত বিক্রি করা প্ল্যাটফর্মগুলো যে সমস্যার সমাধান করে সেটা গভীর: একটি ডিজিটাল পণ্যের প্রমাণিত উৎস, যার কপি-সংখ্যা আর মালিকানার ইতিহাস নিয়ে সন্দেহ থাকে না। তৃতীয় ক্ষেত্রটি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: খেলোয়াড়-চুক্তি ও ইমেজ-অধিকারের মাইক্রো-পেমেন্ট। একজন ক্রিকেটারের লাইকনেস হাজারো ক্লিপে, হাজারো বিজ্ঞাপনে, হাজারো প্ল্যাটফর্মে ব্যবহৃত হয়। কোন ব্যবহারের বিনিময়ে কত টাকা তার পাওনা, তা নিয়ে বিরোধ প্রায় চিরকালীন। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি প্রতিটি অনুমোদিত ব্যবহারে একটি নির্দিষ্ট শতাংশ সরাসরি খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে পাঠায়, তবে মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা কমে, আর হিসাবের স্বচ্ছতা বাড়ে। চতুর্থ ক্ষেত্রটি আমার নিজের কাজের সাথে সরাসরি জড়িত: স্কাউটিং ও পারফরম্যান্স-ডেটার উৎস-প্রমাণ। আমি বছরের পর বছর নিলাম-মডেল, এক্সজি, পিপিডিএ আর প্রগ্রেসিভ-পাস ম্যাপ নিয়ে কাজ করি। এই কাজের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা তথ্য নয়, তথ্যের বংশলতিকা। কোন ডেটাসেট কোন ম্যাচ থেকে এসেছে, কোন সংস্করণে কে কী পরিবর্তন করেছে, কোন ফিডটি রিট্র্যাক্ট করা হয়েছে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখিত থাকে, তবে স্কাউটিং সিদ্ধান্ত আর নিলাম-মডেল দুটোই বেশি নির্ভরযোগ্য হয়। একজন ষাট বছরের বিশ্লেষকের কাছে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম জমকালো, সবচেয়ে কাজের প্রস্তাব। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় নিয়মটি আসে। ২০২১ সালে ইউরো কাপে পেদ্রির ৬৫টি প্রগ্রেসিভ পাস আর ৯২ শতাংশ পাস-সম্পূর্ণতা ট্র্যাক করার সময় আমি একটা শৃঙ্খলা মেনেছিলাম: কোনো তরুণ খেলোয়াড়কে ৯০০ মিনিটের আগে বিচার করি না। টোকেন-বাজারেও একই শৃঙ্খলা দরকার। একটি ফ্যান-টোকেনের দাম তিন মাসে তিন গুণ হওয়া কোনো মেধার প্রমাণ নয়, ঠিক যেমন একটি অনূর্ধ্ব-উনিশ ব্যাটসম্যানের ছয় ম্যাচে দুই সেঞ্চুরি ভবিষ্যতের গ্যারান্টি নয়। ৯০০ মিনিটের নিয়মটা ছিল নমুনা-আকারের নিয়ম। টোকেন-বাজারে নমুনা-আকার মানে লিকুইডিটি-সমন্বিত ভলিউম, ওয়ালেট-কনসেন্ট্রেশন আর এক্সচেঞ্জ-ইনফ্লো — এই তিনটি মিলে যদি কয়েক কোয়ার্টার টিকে থাকে, তবেই দামকে অর্থপূর্ণ বলা যায়। আমি প্রথমে প্যাটার্নটা দেখেছিলাম একটি দিল্লির নিউজলেটারে, ডেটার কোনো নাম হওয়ার অনেক আগে। ২০১৭ সালে "এক্সপেক্টেড দিল্লি" চালু করার সময় আমি ভারতীয় সুপার লিগে এক্সজি আর পিপিডিএ প্রয়োগ করতাম; দেখতাম, বাংলুরু এফসি ২০১৬-১৭ আই-লিগে ২২.৪ এক্সজি থেকে ২৭ গোল করেছিল — ৪.৬ গোলের ওভার-পারফরম্যান্স। সেই সংখ্যাটা আমাকে শিখিয়েছিল, মাঠের ইভেন্ট আর মাঠের মূল্য কখনো এক নয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য একটি মডেল বানানোর সময় ফ্রান্স পেয়েছিল ১৮.৪ শতাংশ শিরোপা-সম্ভাবনা — সবচেয়ে বেশি, ভিত্তি ছিল ০.৮ এক্সজিএ প্রতি ম্যাচ আর ৯.৮ পিপিডিএ। ফ্রান্স জিতেছিল। কিন্তু আমার কাছে শিক্ষাটা অন্য জায়গায়: ১৮.৪ শতাংশ মডেলটি ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; সেটি আমার পরবর্তী পাঁচ বছরকে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। অর্থাৎ, একটি মডেলের মূল্য তার সঠিক উত্তরে নয়, তার পুনরাবৃত্তি-ক্ষমতায়। ব্লকচেইন-ক্রিকেটেও সেই একই প্রশ্ন। একটি প্ল্যাটফর্ম যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ডিজিটাল কার্ড বিক্রি করে, সেটি মজার। কিন্তু যদি সেই প্ল্যাটফর্ম প্রতিটি কার্ডের মালিকানা, রয়্যালটি-ভাগ আর পুনর্বিক্রয়-ইতিহাস স্থায়ীভাবে লিখে রাখে, তবে সেটি অবকাঠামো। এশিয়ার ক্রিকেটের সমস্যা মজার পণ্যের অভাব নয়; অবকাঠামোর অভাব। আর অবকাঠামো নির্মাণ করতে ধৈর্য লাগে — ঠিক যে ধৈর্য প্রতিটি লিগের স্কাউটিং বিভাগে সবসময় থাকে না। এখানে একটি তুলনামূলক পরীক্ষা জরুরি, কারণ ভারতের বাজারে কাজ করা বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো আইপিএ-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটুয়েন্টি আর পাকিস্তান সুপার লিগ — প্রতিটির নিয়ন্ত্রক পরিবেশ, মুদ্রা-নীতি আর ডিজিটাল-নীতির পরিসর আলাদা। বাংলাদেশে ডিজিটাল লেনদেন নিয়ে নীতিগত দ্বিধা আছে, শ্রীলঙ্কা ও সংযুক্ত আরব আমিরাতে নিয়ন্ত্রণ তুলনামূলক উদার। তাই একটি মডেল যা দুবাইয়ে কাজ করে, তা ঢাকায় হুবহু কাজ করবে — এই ধরে নেওয়াটাই ভুল। প্রতিটি বাজারের জন্য আলাদা ভিত্তিরেখা দরকার। এখানে স্বস্তির জায়গা থেকে সরে আসা দরকার, কারণ ব্লকচেইন-ক্রিকেটের গল্পে দুটি বিপজ্জনক সমীকরণ ঘুরে বেড়ায়। প্রথমটি: দাম মানেই মেধা। দ্বিতীয়টি: ভলিউম মানেই গ্রহণ। ২০২০ সালের মে মাসে, যখন বিশ্বের খেলাধুলা বন্ধ, আমি বুন্দেসলিগার ৫৬টি দর্শকহীন ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে নেমে এসেছিল ০.১৭ গোলে, আর হোম-টিমের পিপিডিএ খারাপ হয়েছিল ১.৩ ইউনিট। সেই স্টেডিয়ামগুলো যখন খালি হয়ে গেল, হোম-অ্যাডভান্টেজ কিন্তু রয়ে গেল এবং আমার দিকে তাকিয়ে রইল। অর্থাৎ, ভিড় না থাকলেও কাঠামোগত পরিবর্তনশীলটি টিকে থাকে। ফ্যান-টোকেনের বাজারেও ঠিক উল্টোটা ঘটে: ভিড় থাকলে সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু ভিড় সরে গেলে পেছনে কিছুই থাকে না। যে প্রকল্পের মূল্য কেবল উত্তেজনার উপর দাঁড়িয়ে আছে, সেটি দর্শকহীন স্টেডিয়ামের মতো নিঃশব্দ হয়ে পড়ে। দ্বিতীয় ফাঁদটি আরও সূক্ষ্ম। করিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস, এবং ক্রিকেট-ব্লকচেইনে এই পার্থক্যটা প্রায়ই মুছে যায়। একটি টোকেনের দাম বাড়ছে কারণ একটি দল জিতছে — এটা দেখতে কার্যকারণের মতো লাগে, কিন্তু আসলে দুটোই তৃতীয় একটি পরিবর্তনশীলের ফল: মনোযোগ। মনোযোগ কমলে দুটোই কমে। যে বিশ্লেষক এই পার্থক্য মাথায় রাখেন না, তিনি একসময় হঠাৎ দেখবেন তাঁর "মডেল" একটি মার্কেটিং ক্যালেন্ডারের অনুলিপি ছাড়া কিছু নয়। আর এখানেই আমি বোর্ড-পর্যায়ে একটা সতর্কতা যোগ করি: যে কোনো ডিজিটাল-সম্পদ প্রকল্পে একজন করে "রেড-টিম" দরকার, যার কাজ কেবল প্রশ্ন করা — এই ভলিউমের কত শতাংশ ওয়াশ-ট্রেডিং, এই ওয়ালেটগুলোর কত শতাংশ একই মালিকের, এই "সম্প্রদায়" আসলে কতজন সক্রিয় মানুষ। এই আলোচনায় একটি মানবিক স্তরও যোগ করা দরকার, কারণ ঝুঁকিটা বিমূর্ত নয়। একজন উনিশ বছরের ক্রিকেটার, যিনি কেবল দুটি মৌসুম খেলেছেন, তাঁকে ধরানো হচ্ছে একটি ইমেজ-অধিকার চুক্তিতে যার স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট ক্লজগুলো তিনি বুঝতে পারেন না। একজন ভক্ত, যিনি একটি সংগ্রাহক-পণ্য কিনছেন এই বিশ্বাসে যে এটি বিনিয়োগ। ক্ষতিটা দুজনেরই, কিন্তু সবচেয়ে বেশি ক্ষতিটা সেই তরুণ ক্রিকেটারের, কারণ তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে মূল্যবান বছরগুলো একটি চুক্তিতে বাঁধা পড়ে যায় যার ভাষা তিনি পড়তে পারেন না। যে প্রকল্প এই মানুষের কথা ভাবে না, সে প্রকল্প টেকসই নয়। আর একটা কথা বলা দরকার, যা বলতে আমার একটু অস্বস্তি হয়। ডেটা-বিশ্লেষকরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, এবং তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। ব্লকচেইন এই প্রবণতাটা আরও বাড়াতে পারে, কারণ অন-চেইন মেট্রিক দেখতে এত পরিষ্কার যে কেউ কেউ ভাববেন ম্যাচটাও ততটাই পরিষ্কার। ম্যাচ পরিষ্কার নয়। পিচ ফাটে, বাতাস বদলায়, একজন ফিল্ডার সপ্তম ওভারে ক্যাচ ফেলে দেন, আর সেই একটি মুহূর্ত পুরো ইনিংসের গতি বদলে দেয়। যে কোনো ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্রকল্প যদি এই অগোছালো বাস্তবতাকে সম্মান না করে, কেবল পরিষ্কার সংখ্যা নিয়ে গল্প বানায়, সে একসময় নিজের ব্যবহারকারীর কাছেই অবিশ্বাসী হয়ে পড়বে। তবু দ্বিতীয় দিকটাও বলে রাখা দরকার। আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার ফুটবলকে একরকম করে ফেলেছে; টাচলাইনে আঁকড়ে থাকা পুরনো উইঙ্গারকে আমরা ভুলে যাচ্ছি। ক্রিকেটে ঠিক তেমনি, সবাই যখন একই ড্যাশবোর্ড, একই মেট্রিক আর একই ডিজিটাল কার্ডের দিকে ছুটছে, তখন কেউ কেউ হয়তো হারিয়ে ফেলছেন সেই পুরনো কারিগরি — যেখানে একজন স্পিনারের লাইন-লেংথ বোঝা যেত কেবল চোখ দিয়ে, লগ দিয়ে নয়। ব্লকচেইন যদি এই চোখের কাজটিকে প্রতিস্থাপন করে, তবে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি। যদি সে চোখের কাজটিকে লিপিবদ্ধ করে রাখে — যাতে পরের প্রজন্ম সেটি যাচাই করতে পারে — তবে সেটি সত্যিকারের উত্তরাধিকার। তাহলে সামনের দুই মৌসুমে কী দেখব? আমি তিনটি পূর্ব-নির্ধারিত সূচক লিখে রাখছি, যাতে পরে নিজের সাথে বিতর্ক না লাগে। এক, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক পেমেন্ট-সেটেলমেন্টের অংশ — কত শতাংশ চুক্তি অন-চেইন সম্পন্ন হয়। দুই, টিকিটিংয়ে অন-চেইন শেয়ার — কত শতাংশ টিকিট এমন স্ট্যান্ডার্ডে ইস্যু হয় যেখানে সেকেন্ডারি বিক্রয় ট্রেসযোগ্য। তিন, ডেটা-প্রভেন্যান্স মানদণ্ড — কতগুলো লিগ একটি সাধারণ স্ট্যান্ডার্ডে স্কাউটিং-ফিডের উৎস লিপিবদ্ধ করে। এই তিনটি যদি দুই মৌসুমে না বাড়ে, তবে এশিয়ার ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পটি আসলে কার্ড-বিক্রয়ের গল্প ছিল, অবকাঠামোর নয়। ষাট বছর বয়সে আমি শিখেছি, সবচেয়ে শান্ত স্প্রেডশিটের কাছেই প্রায়ই সবচেয়ে জোরে বলার মতো গল্প থাকে। ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পটি এখনো জোরে বলার মতো নয়, কারণ এটি এখনো শান্ত, নিরস এবং প্রমাণ-অভাবী। আর ঠিক সেজন্যই আমার আগ্রহ। যেদিন এই সংখ্যাগুলো প্রথমবার তিন মৌসুম টিকে যাবে, সেদিন আমরা বুঝব — ক্রিকেট কেবল চেইনে ঢোকেনি, চেইনও ক্রিকেটের ভাষা শিখেছে।