ডিসিশন লেজার: ক্রিকেটের রিভিউ সিস্টেম কে নিয়ন্ত্রণ করে, আর ব্লকচেইন কি সেটা বদলাতে পারে

হুক

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় স্টেডিয়ামে সেদিন ১৮তম ওভার চলছিল। স্পিনার বল ছাড়ল, বল ব্যাটসম্যানের প্যাডে গিয়ে লাগল, স্লিপে দাঁড়ানো ফিল্ডারের চিৎকার, আর আম্পায়ার মাথা নাড়লেন না — ব্যস, এরপর আর ক্রিকেট চলে না, চলে প্রোটোকল। বড় স্ক্রিনে লেখা ভেসে উঠল, তৃতীয় আম্পায়ারের ঘরে কান ঢেকে বসা মানুষের সামনে ছয়টি আইকন জ্বলে উঠল, এবং গোটা স্টেডিয়াম ৩ মিনিট ১২ সেকেন্ড ধরে এক অদ্ভুত নীরবতায় ঝুলে রইল।

সেই ৩ মিনিটে দর্শক যা দেখল, তা একটি সিদ্ধান্ত। দর্শক যা দেখল না, তা ছয় ধাপের একটি চেইন — ক্যামেরার ফ্রেম, ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন, ট্র্যাকিং অ্যালগরিদমের ভার্সন, থ্রেশহোল্ড, তৃতীয় আম্পায়ারের কণ্ঠ, আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট। আমি নোটবুকে সময়টা টুকে রাখলাম, পাশে দুটি লাইন যোগ করলাম: কোন ফ্রেমে বল স্টাম্প ছুঁয়েছে, কেউ আমাকে দেখাল না; অ্যালগরিদমের কোন বিল্ড চলছিল, কেউ জানাল না।

আমি রাজশাহীর টাচলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম, ক্যামেরা যা দেখেনি তা দেখতে। সেখানে দেখলাম ভিন্ন কিছু: আম্পায়ারের পায়ের অবস্থান, উইকেট থেকে তাঁর দূরত্ব, চাপের মুহূর্তে হাতের কাঁপুনি। ব্লকচেইন ওই কাঁপুনি মুছবে না। কিন্তু খেলার নিয়ন্ত্রক সংস্থা চাইলে ওই ৩ মিনিটের ভেতরে ঢুকে পড়া প্রতিটি সিদ্ধান্ত-নোড অনড়ভাবে চিহ্নিত করা যায় — এবং সেটাই আজকের আলোচনা।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেটে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেমের যাত্রা শুরু ২০০৮ সালে, কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে। প্রথম দফায় তা পরীক্ষা ছিল; আজ আইসিসির প্রধান টুর্নামেন্টগুলোর অখণ্ড অংশ। ব্যবস্থাটি কয়েকটি স্তরে দাঁড়ানো: বল-ট্র্যাকিং (হক-আই বা ভার্চুয়াল আই ধরনের প্রযুক্তি), প্রান্ত শনাক্তে আলট্রাএজ ধরনের শব্দভিত্তিক সেন্সর, কিছু ক্ষেত্রে থার্মাল ইমেজিং, এবং তৃতীয় আম্পায়ারের ডিসপ্লে সফটওয়্যার। হক-আইয়ের মালিকানা ২০১১ সালে সনির হাতে যায় — অর্থাৎ ট্র্যাকিংয়ের মূল প্রযুক্তি একটি বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের সম্পত্তি, কোনো ক্রিকেট বোর্ডের নয়। এই একটি বাক্যই পুরো বিতর্কের কেন্দ্র।

নিয়মের দিক থেকে দুটি থ্রেশহোল্ড সবচেয়ে বেশি আলোচিত। একটি ইমপ্যাক্ট থ্রেশহোল্ড — বল যদি স্টাম্প থেকে বেশ দূরে, প্রচলিতভাবে তিন মিটারের বেশি দূরত্বে ব্যাটসম্যানকে আঘাত করে, তবে তা আম্পায়ার্স কল হিসেবে গণ্য হয়; অর্থাৎ মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। আরেকটি প্রজেকশন থ্রেশহোল্ড — বল স্টাম্পে লাগছে কি না, আর লাগলে কতটা। বলের আকারের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পের ভেতরে ঢুকলে তাও আম্পায়ার্স কল।

এখানেই আসল প্রশ্ন। আম্পায়ার্স কল নামের জিনিসটি শেষ বিচারে একটি সফটওয়্যারের আউটপুট, যার ভেতরের অ্যালগরিদম কোথাও খোলা নয়, ভার্সন-নোট কোথাও প্রকাশিত নয়। মাঠের আম্পায়ার যখন আউট দেন, তার পেছনে থাকে মানুষের চোখ, দৃষ্টির কোণ, আর মুহূর্তের দৃঢ়তা। তৃতীয় আম্পায়ার যখন সিদ্ধান্ত দেন, তার পেছনে থাকে ৫০ থেকে ৯০ সেকেন্ডের গণনা, চার থেকে ছয়টি ক্যামেরার সিঙ্ক্রোনাইজেশন, এবং একটি ইন্টারফেস। দুটি পথ সম্পূর্ণ আলাদা, অথচ ফল লেখা হয় একই ভাষায়: আউট, নট আউট, আম্পায়ার্স কল।

আমার ২৪ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক সিদ্ধান্ত নিয়ে এতটা ক্ষুব্ধ হয় না, যতটা ক্ষুব্ধ হয় অস্বচ্ছতা নিয়ে। মানুষ ভুল সহ্য করে, ব্যাখ্যাহীনতাকে সহ্য করে না। ফুটবলে ভিএআর নিয়ে যে বিতর্কগুলো আমি কভার করেছি, তার বড় অংশের কারণ রায় নয়, রায়ের পর্দা। ক্রিকেট এখন সেই একই মোড়ে দাঁড়িয়ে।

একটা তথ্য মনে রাখা দরকার, কারণ এটাই আলোচনার সূচনা-বিন্দু: আইপিএল বা বিগ ব্যাশের মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যে অর্থ ও যে বাজি ঘোরে, তার তুলনায় ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থার নিরীক্ষাযোগ্যতা প্রায় শূন্য। বেটিং মার্কেট সেকেন্ডে সেকেন্ডে দাম বদলায়, অথচ একটা নো-বল বা একটা রিভিউয়ের পেছনের ডেটা সংরক্ষিত থাকে কয়েকটি প্রাইভেট সার্ভারে, যার কোনো সর্বজনীন হ্যাশ প্রকাশিত হয় না। দুটি বাস্তবতা একসাথে থাকতে পারে না।

মূল বিশ্লেষণ: সিদ্ধান্ত-চেইনের ছয়টি নোড

প্রথম নোড, ক্যাপচার। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা কোন ফ্রেম রেটে চলছে — ৫০, ১০০, না তার বেশি? ফ্রেম রেট উচ্চতর হলে বাউন্স ও ডিফ্লেকশনের পূর্বাভাস বদলায়। আমি বহুবার দেখেছি, একই ডেলিভারির দুটি সম্প্রচার ফিড ভিন্ন ফ্রেমে ভিন্ন জায়গায় বল দেখায়। এই নোডে যা অনড়ভাবে লেখা দরকার, তা হলো ক্যামেরার কনফিগারেশন, সিঙ্ক্রোনাইজেশন ল্যাগ, এবং ওই ম্যাচের জন্য ব্যবহৃত ক্যালিব্রেশন সার্টিফিকেটের একটি হ্যাশ। ব্লকচেইনে এটিই সবচেয়ে সহজ ও সবচেয়ে দামি সংযোজন।

দ্বিতীয় নোড, ট্রান্সমিশন। কোন ফিড তৃতীয় আম্পায়ারের ঘরে গেল, কত মিলিসেকেন্ড বিলম্বে গেল, ঘরে কোন মনিটরটি ব্যবহৃত হয়েছে — এসব আজ কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। একটা ম্যাচ শেষ হলে এই তথ্য চিরতরে হারিয়ে যায়। অথচ ফিক্সিং তদন্তে বা রায় বিতর্কে এই লগই সবচেয়ে জরুরি প্রমাণ হতে পারত।

তৃতীয় নোড, ব্যাখ্যা। বল-ট্র্যাকিং যখন বলের ভবিষ্যৎ পথ আঁকে, তখন সেটি একটি মডেলের ফলাফল — বাউন্স, স্পিন, বাতাসের ঘনত্ব, পিচের ঘর্ষণ ধরে নেওয়া একটি গাণিতিক অনুমান। মডেলের ভার্সন বদলালে ফল বদলায়। ফ্রেম রেট বদলেছে, কিন্তু রেফারি — আমি এখানে বলতে চাই, প্রযুক্তি বদলেছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের দায় কখনো বদলায়নি। পুরনো আম্পায়ারের কাঁধে যে বোঝা ছিল, সেটি আজ অ্যালগরিদমের প্যাকেজে মোড়া, ভেতরে মানুষটাই আছেন।

চতুর্থ নোড, থ্রেশহোল্ড। আম্পায়ার্স কলের সীমা কোথায়, ইমপ্যাক্ট থ্রেশহোল্ড কী, বলের অর্ধেক মানে ঠিক কী — এই আধা-প্রযুক্তিগত, আধা-আইনি সংজ্ঞাগুলো ম্যাচের আগে প্রকাশ করা হলে দর্শকের বিশ্বাস অনেকটাই ফিরে আসে। ব্লকচেইনের কাজ নিয়ম বানানো নয়; কাজ হলো নিয়মের সংস্করণ ইতিহাস অপরিবর্তনীয় রাখা। কোন তারিখে কোন থ্রেশহোল্ড বদলাল, কে অনুমোদন করল — এটা যদি কোনো চেইনে লেখা থাকত, তবে আজ প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের আগে আমাদের অনুমান নির্ভর হতে হতো না।

পঞ্চম নোড, যোগাযোগ। তৃতীয় আম্পায়ারের কণ্ঠস্বর মাঠের আম্পায়ারের কানে পৌঁছায়, আর সম্প্রচারে পৌঁছায় ভিন্ন পথে। এই দুই পথের মধ্যে কখনো কয়েক সেকেন্ডের ব্যবধান তৈরি হয়; স্ক্রিনে আউট দেখানো হয়, আর মাঠে আম্পায়ার তখনো অপেক্ষা করছেন। এই ব্যবধান নিজেই একটি তথ্য, যা কেউ সংরক্ষণ করে না।

ষষ্ঠ নোড, সুশাসন। ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট লেখেন, আম্পায়ার মূল্যায়ন হয়, তৃতীয় আম্পায়ার পরের সিরিজে বাদ পড়েন বা না পড়েন — পুরোটাই ঘরের ভেতরের বিষয়। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। যিনি রায় দেন, তাঁর রায়ের মানদণ্ড কে যাচাই করবেন? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, কিন্তু এই প্রশ্নের অস্তিত্ব অস্বীকার করার সুযোগ কেড়ে নেয়।

এখন কল্পনা করুন, একটি ম্যাচ শেষ হলে ঘোষিত হচ্ছে একটি মার্কেল রুট — একটি হ্যাশ, যা ওই ম্যাচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত-নোডের সংক্ষিপ্ত অস্তিত্ব। কোনো সন্দেহভাজন রিভিউ নিয়ে সপ্তাহখানেক পর প্রশ্ন উঠলে যেকোনো সাংবাদিক, স্কাউট বা সাধারণ দর্শক একই হ্যাশ যাচাই করে দেখতে পারেন: ক্যামেরার কনফিগারেশন বদলেছিল কি না, অ্যালগরিদমের বিল্ড নম্বর আগের ম্যাচের মতোই ছিল কি না, তৃতীয় আম্পায়ার টানা কত ঘণ্টা ডিউটিতে ছিলেন।

সর্বশেষ তথ্যটি আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আমি ২০২০-২১ সালে শূন্য গ্যালারির খেলা নিয়ে যে রেফারি লোড ইনডেক্স ধরনের কাজ করেছি, তার মূল শিক্ষা ছিল একটাই: ক্লান্ত আম্পায়ার ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নেন। ফুটবলে ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম-উইন হার নামার পেছনেcrowd noise-এর অভাব যেমন কাজ করেছিল, ক্রিকেটে লম্বা টুর্নামেন্টের শেষ দিকে তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত পেছনে কাজ করে টানা ডিউটির ক্লান্তি। এই ক্লান্তি মাপা যায়, লেখা যায়, এবং চেইনে সংরক্ষণ করা যায়।

একই যুক্তি ছড়িয়ে পড়ে খেলোয়াড় চলাচলের দিকেও। ট্রান্সফার গুজব হলো এমন এক ফাউল, যার রিপ্লে এখনো বাকি। যে মৌসুমে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে কোটি টাকা ঘোরে, সেখানে খেলোয়াড়ের কেনা-বেচার তথ্য, চুক্তির শর্ত, আর পেমেন্টের সময়সূচি — সব একটি লেজারে থাকলে দুর্নীতি তদন্ত অনেক সহজ হতো। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে চুক্তি ও পারিশ্রমিকের ধাপ স্বয়ংক্রিয় করা যায়; কিন্তু তাতে কেবল অর্থের গতিপথ স্পষ্ট হয়, খেলার সিদ্ধান্তের গতিপথ নয়। ক্রিকেটকে দুটোই দরকার।

দুর্নীতি দমন ইউনিটগুলোর কাজের ধরন দেখলে বোঝা যায়, ফিক্সিং তদন্তের সিংহভাগ সময় যায় প্রমাণের চেইন অফ কাস্টডি মেলাতে — কে কখন কোন রেকর্ড দেখল, কে তা বদলাল। একটি অনড় লেজার সেই কাজের বড় অংশ মুছে দিতে পারে। বাজির বাজারে অস্বাভাবিক গতির সাথে ডেলিভারির তথ্য মেলানো তখন আর অনুমানের খেলা থাকবে না, বরং টাইমস্ট্যাম্পের হিসাব থাকবে।

বিপরীত কোণ: ব্লকচেইন বিতর্ক মেটায় না, বিতর্ক সরায়

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ডিআরএস যখন এল, কেউ বলেনি বিতর্ক শেষ হলো; বলা হয়েছিল, চাপ পুনর্বণ্টন হলো — আম্পায়ারের কাঁধ থেকে বিতর্ক তৃতীয় আম্পায়ারের ঘরে গেল। ব্লকচেইনও ঠিক তাই করবে। চাপ কমবে না, স্থান বদলাবে।

তিনটি শাখা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। প্রথম শাখাটি কোষাধ্যক্ষের প্রশ্ন। যদি আইসিসি বা সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান নিজেই চেইন চালায়, তবে তা সর্বজনীন লেজার নয়, বেসরকারি খাতার সর্বজনীন মুখমণ্ডল। কেউ হ্যাশ যাচাই করতে পারবেন, কিন্তু অ্যালগরিদমের ভেতরটা দেখতে পারবেন না। ফলে বিশ্বাস আম্পায়ার থেকে সরে গিয়ে ভেন্ডরের দিকে যাবে — এবং সেটি কম বিপজ্জনক নয়। আউট নিয়ে দর্শক রাগ করলে আম্পায়ারকে গালি দিত; আজ প্লাবন সনির নামে যাবে, যা খেলার জন্য কোনো উন্নতি নয়।

দ্বিতীয় শাখাটি ঝুঁকি-বিমুখতার। যত বেশি লগিং, তত বেশি জবাবদিহিতা — এবং তত বেশি রক্ষণাত্মক সিদ্ধান্ত। আম্পায়ার যদি জানেন প্রতিটি সিদ্ধান্ত চিরকালীনভাবে সংরক্ষিত থাকবে, তবে সন্দেহের মুহূর্তে তাঁর সহজাত প্রবণতা হবে সিদ্ধান্ত আম্পায়ার্স কলের দিকে ঠেলে দেওয়া। অর্থাৎ প্রযুক্তি রায়কে নির্ভুল না করে আরও দ্বিধাগ্রস্ত করে তুলতে পারে। ফুটবলে ভিএআরের শুরুর বছরগুলোতে ঠিক এই ঘটনাটাই ঘটেছিল।

তৃতীয় শাখাটি খেলোয়াড় ও দর্শকের। যে ব্যাটসম্যান ৯০ সেকেন্ড স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে দাঁড়িয়ে থাকেন, তাঁর ভেতরে তখন ক্রিকেট থাকে না, থাকে অপেক্ষা। যে বোলার ফলপ্রসূ ডেলিভারি দিয়েও আউট পাননি, তাঁকে আবার বোলিং করতে হয় — এই শারীরিক ও মানসিক খরচ কোনো লেজারে ওঠে না। আর আমার রাজশাহীর সেই আম্পায়ারের কথা ভাবুন, যিনি আড়ালে দাঁড়িয়ে তাল মেলান। তাঁর হাতের ইশারা কোনো হ্যাশে ধরা পড়বে না। সব কিছু নোড নয়। কিছু কিছু কেবল মানুষ।

তবু আমার আপত্তি প্রযুক্তি নিয়ে নয়, প্রযুক্তির একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। ক্রিকেটের সমস্যা ব্লকচেইনের অভাবে নয়, স্বচ্ছতার অভাব এবং সেটি কেউ আমার কাছ থেকে কেড়ে নিতে পারবে না — এটি একটি পরোক্ষ অনুমানও, প্রমাণিত সত্য: দুটি সমান গুরুত্বের রিভিউ ভারত, অস্ট্রেলিয়া ও বাংলাদেশের মতো বোর্ডগুলোর জন্য একইভাবে বাধ্যতামূলক, অথচ প্রযুক্তির পেছনের কোম্পানির হিসাব-public নয়।

পথনির্দেশ

২০২৬ সালের আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে তিনটি শর্তে একটি পরীক্ষামূলক ডিসিশন লেজার চালু করা যায়। প্রথম শর্ত, অ্যালগরিদমের সংস্করণ-ইতিহাস প্রকাশ্যে রাখা, যাতে ২০২১ সালের প্রান্ত সীমা পরিবর্তন থেকে আজ পর্যন্ত প্রতিটি সংজ্ঞা তারিখসহ অনড়ভাবে লেখা থাকে। দ্বিতীয় শর্ত, স্বতন্ত্র তৃতীয় পক্ষের ক্যালিব্রেশন নিরীক্ষা, এবং সেই সার্টিফিকেটের হ্যাশ ম্যাচের আগে প্রকাশ। তৃতীয় শর্ত, তৃতীয় আম্পায়ারের ডিউটি-লোডের সীমা নির্ধারণ এবং তা চেইনে সংরক্ষণ, যাতে এক টানা ষষ্ঠ দিনের কাজ আর অনুমানের বিষয় না থাকে।

আমি প্রতিটি ম্যাচের আগে জনসমক্ষে অনুমান প্রকাশ করি, যাতে সেটি পরে যাচাই করা যায়। লেজারব্যবস্থাতেও একই নীতি দরকার: রায় দেওয়ার আগেই শর্ত লিখে রাখা, তাই পরে ব্যাখ্যার দরকার পড়ে না। কোন ফ্রেমে কোন যুক্তিতে হয়েছে, যদি সেটি দিনের শেষে নয় বরং সেকেন্ডের শেষে সংরক্ষিত হয়, তবে ক্রিকেটে চাপ মুছে যাবে না — কিন্তু চাপ আর লুকিয়ে থাকবে না।

একটা প্রশ্ন মাথায় রাখলাম। দিনের শেষে যখন তৃতীয় আম্পায়ার আউটের সিদ্ধান্ত দিলেন, স্ক্রিনে যখন সবাই দেখছে, সেই মুহূর্তে ব্যাটসম্যান কী দেখেছিলেন — তিনি প্যাডের লাইন দেখছিলেন, ডালপালা নয়। দুটো দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে একটি আলাদা ক্যামেরা কোণ বসিয়ে দিলে কী হয়, সেটাই পরের লেজারের প্রথম পরীক্ষা।