হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর আম্পায়ারের হাত: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কাজটা কী

যে ফ্রেমটা আজও কারও নিয়ন্ত্রণে নেই

২০২৩ সালের ৬ নভেম্বর, দিল্লির অরুণ জয়টলে স্টেডিয়াম। বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা ওয়ানডে বিশ্বকাপ ম্যাচের ২৫তম ওভারের শেষ দিকে শ্রীলঙ্কার ষষ্ঠ ব্যাটার হিসেবে ক্রিজে এলেন অ্যাঞ্জেলো ম্যাথুস। হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে গেছে, তিনি নতুন হেলমেট চাইলেন, অপেক্ষা করলেন — ঘড়ি কিন্তু থামল না। দুই মিনিট পেরিয়ে যাওয়ার পর বাংলাদেশের অধিনায়ক শাকিব আল হাসান আবেদন করলেন, মাঠের দুই আম্পায়ার থার্ড আম্পায়ারের কাছে গেলেন, এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ১৪৬ বছরের ইতিহাসে প্রথমবার একজন ব্যাটার “টাইমড আউট” হলেন। আইনের ৪০.১.১ ধারা স্পষ্ট, সন্দেহের কোনও জায়গা নেই।

তবু সেদিন রাতভর যা নিয়ে তর্ক হলো, তা আইন নিয়ে ছিল না। তর্কটা ছিল একটা ফ্রেম নিয়ে। দুই মিনিটের ঘড়িটা কে চালাল? ব্রডকাস্টারের অন-স্ক্রিন টাইমার, নাকি থার্ড আম্পায়ারের হাতের স্টপওয়াচ? ওভার শেষ হওয়ার টাইমস্ট্যাম্পটা কোন ফিড থেকে নেওয়া হলো? কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলটা প্রমাণ হিসেবে গণ্য হলো, আর কোনটা বাদ পড়ল? খুলনায় বসে আমি ওই ক্লিপটা কয়েক ডজনবার দেখেছি, এবং প্রতিবার একই উপসংহারে পৌঁছেছি — আইন পরিষ্কার ছিল, প্রমাণের শৃঙ্খলটা পরিষ্কার ছিল না।

নিয়ম কখনোই মূল কথা ছিল না; নিয়ম ছিল টর্চলাইট। সেদিন সেই টর্চটা জ্বালানো হয়েছিল ঠিকই, কিন্তু যার হাতে টর্চটা ছিল, তার নামটা কেউ জানে না — কারণ ওই রাতের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলের কোনও স্বতন্ত্র, পরিবর্তন-শনাক্তকারী (tamper-evident) নথি কোথাও নেই। ইতিহাসের সবচেয়ে আলোচিত টাইম-আপটা আজও ব্রডকাস্ট ফুটেজের দয়ার উপর নির্ভরশীল।

২০২১ সালের নভেম্বর নাগাদ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) ঘোষণা করল যে তার অফিসিয়াল ডিজিটাল স্মারক সামগ্রী — Crictos — ব্লকচেইনে তৈরি হবে। অর্থাৎ, একটা ছক্কা বা একটা ক্যাচের ক্লিপ অনড়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজারে ঢুকে গেল, সেটা কেনার যোগ্য পণ্য হয়ে গেল। ঠিক সেই সময়ে আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, ম্যাচ রেফারির শুনানির রেকর্ড কিংবা অর্থপ্রদানের হিসাব — এসব থেকে গেল পিডিএফ, ইমেইল আর বন্ধ হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে। খেলাটা তার বিনোদনকে লেজারে তুলল আগে; তার শাসনব্যবস্থার নথিকে তুলল সবার শেষে। এই বিলম্বটাই এশীয় ক্রিকেটের আজকের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা, এবং সেটাই এই লেখার বিষয়।

প্রেক্ষাপট: টাকার মানচিত্র আর নথির মানচিত্র দুই আলাদা

এশিয়া এখন ক্রিকেটের অর্থনৈতিক কেন্দ্র। আইসিসির পাঁচটা পূর্ণ সদস্যের তিনটাই এশিয়ায় — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও আফগানিস্তান মিলিয়ে পাঁচটাই আসলে এই ভূখণ্ডে। ২০২৩-২৪ সালে আলোচিত রাজস্ব বণ্টন মডেলে ভারতের একক অংশই মোট আয়ের এক-তৃতীয়াংশের বেশি, আর সেই টাকার সিংহভাগ সৃষ্টি হয় এশিয়ার মাঠে, এশিয়ার দর্শক আর এশিয়ার সম্প্রচার চুক্তি থেকে। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) একদিকে এশিয়া কাপের মতো সীমিত-দিনের টুর্নামেন্ট চালায়, অন্যদিকে ২০২৪ সালের ডিসেম্বর থেকে যিনি আইসিসির চেয়ার, তার সিংহভাগ কর্মজীবন কেটেছে এসিসির প্রধানের চেয়ারে। ২০২৩ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৪ সালের ডিসেম্বর — এই দুই বছরে এশীয় ক্রিকেটের প্রায় সব বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত একই কেন্দ্রবিন্দু থেকে নিয়ন্ত্রিত হয়েছে। এটা দুর্নীতির অভিযোগ নয়, এটা নিছক কাঠামোগত ঘনত্বের পর্যবেক্ষণ।

এই কেন্দ্রীয় ঘনত্বের সমস্যাটা কী, সেটা বোঝার জন্য একটা তুলনা দরকার। ২০২৩ সালের নভেম্বরে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে আইসিসি সাময়িকভাবে স্থগিত করে, ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার হয়। কী দেখে স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার হলো? বোর্ডের বাইরে কেউ জানে না — কারণ সেই সিদ্ধান্তের শর্ত, সময়সীমা আর প্রমাণের ভার সবই ছিল অবিকশিত। অথচ একই আইসিসি বল-ট্র্যাকিংয়ের মার্জিন অফ এরর, “আম্পায়ার্স কল”-এর ৫০ শতাংশ থ্রেশহোল্ড আর পিচ-ম্যাপিংয়ের মডেল — এই সবকিছুর পেছনে কয়েক মিলিয়ন ডলারের প্রযুক্তি বিনিয়োগ করে, তারপর সেই প্রযুক্তির মডেল ভার্সন, ক্যালিব্রেশন রিপোর্ট বা সিদ্ধান্তের লগ কখনও প্রকাশ করে না। প্রযুক্তিটা আছে, প্রযুক্তির জবাবদিহি নেই।

এর মধ্যে এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই ঢুকে পড়েছে — কিন্তু ঢুকেছে একটা নির্দিষ্ট দরজা দিয়ে। ২০২১ সালে চালু হওয়া নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (এনএফটি) বাজারে ভারতভিত্তিক রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, ফ্যানক্রেজ ২০২২ সালের মার্চ নাগাদ প্রায় ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে এবং আইসিসির অফিসিয়াল অংশীদার হয়ে যায়, আর ভারতের বাজারে দেপ ও জাম্প.ট্রেডের মতো প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়দের “এনএফটি কার্ড” বিক্রি শুরু করে। এক ফাঁকে ক্রিকেটের ভক্ত-বাজার হয়ে ওঠে স্পেকুলেটিভ বাজার। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো সংকটে সেই বাজার ছাঁটাই হয়ে গেল, কিন্তু বোর্ডগুলোর হাতে একটা শিক্ষা রয়ে গেল: টোকেন বিক্রি করা যায়, সেটা সহজ। আর একটা শিক্ষা রয়ে গেল অবিকশিত: টোকেনের নিচটা যদি হয় একটা বাস্তব সম্পদ বা একটা বাস্তব দায়, তাহলে লেজারটা কাজে লাগে; টোকেন যদি হয় শুধু হাইলাইটের ছবি, তাহলে লেজারটা নিছক স্যুভেনির।

এদিকে এশীয় ক্রিকেটের প্রকৃত ঝুঁকিটা বাজারের অন্য প্রান্তে। দুর্নীতির তদন্তকারীরা দীর্ঘদিন ধরে বলছেন, স্পট-ফিক্সিংয়ের প্রস্তাব এখন এনক্রিপ্টেড অ্যাপে আসে, প্রমাণ থাকে না, আর অবৈধ বাজির বাজারের আকার বৈধ বাজারের চেয়ে বহুগুণ বড়। ২০১০ সালের লর্ডস টেস্টে পাকিস্তানের তিন ক্রিকেটারের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড থেকে শুরু করে ২০১৩ সালের আইপিএলে ক্রিকেটার গ্রেপ্তারের ঘটনা, ২০১৮ সালের আল জাজিরা ডকুমেন্টারি, ২০১৯ সালে শাকিব আল হাসানের বিরুদ্ধে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা (যার এক বছর স্থগিত) — অপরাধপ্রবণতার ধরনটা বদলেছে, কিন্তু নথিভুক্তির পদ্ধতিটা প্রায় বদলায়নি। ২০২০ সালে আমিরাত ক্রিকেট বোর্ড আটজন খেলোয়াড়কে দুর্নীতিবিরোধী ধারা ভঙের জন্য নিষিদ্ধ করে; সেই আটটি মামলার প্রমাণের শৃঙ্খল কোথাও গিয়ে ঠেকল, সেটা সবিস্তারে কেউ জানি না।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, ব্লকচেইন এখানে ঠিক কোন ফাঁকটা ভরাতে পারে? উত্তরটা যতটা প্রযুক্তিগত, তার চেয়ে বেশি প্রাতিষ্ঠানিক। এবং উত্তরটা দিতে গেলে তিনটা লেজার আলাদা করে দেখা দরকার — সিদ্ধান্তের লেজার, অখণ্ডতার লেজার, আর টাকার লেজার।

সিদ্ধান্তের লেজার: প্রমাণের জন্মসনদ নেই

ডিআরএস এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রযুক্তি হিসেবে বিবেচিত হয়, অথচ সেটির ভেতরের স্তরগুলো কেউ যায় না। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ ও থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের লগ — এই তিনটাই আলাদা মালিকানার সিস্টেম, আলাদা ফরম্যাটে চলে, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার পর ভিন্ন ভিন্ন সার্ভারে জমা থাকে। এখানেই প্রথম ভার্জিনিয়া-সমস্যা: কোনও একক পক্ষ যখন বলে “আমরা দেখেছি বল স্টাম্পে লাগত,” তখন সেই দাবিটা যাচাই করার একমাত্র উপায় হলো তাদেরই দেওয়া ভিডিও দেখা।

আমার নিজের কাজের অভ্যাস থেকে বলছি। ২০১৭ সালে খুলনায় বসে আমি একটা ঘরোয়া লিগের ৮৯তম মিনিটের হ্যান্ডবল পেনাল্টি ক্লিপ ৪৭ বার দেখেছিলাম, তারপর আইন ১২ ধারা ধরে টাইমস্ট্যাম্প মিলিয়ে একটা বারো-পর্বের থ্রেড লিখেছিলাম। সেই নথিপত্র তোলার অভ্যাসই আমাকে ২০১৮ সালের ফুটবল বিশ্বকাপে প্রতিটি পেনাল্টি-সিদ্ধান্তের তিন-কলামের হিসাব রেখে “ভিএআর লেজার” লেখার পথে নিয়ে যায় — ট্রিগার, প্রমাণ, পরিণতি। ক্রিকেটে সমান কঠোর একটা লেজার তৈরি করা আসলে ফুটবলের চেয়ে সহজ, কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ইভেন্ট ডিসক্রিট — বল, ওভার, রিভিউ, রেফারেন্স। প্রতিটা রিভিউয়ের সাথে চারটা তথ্য জুড়ে দিলেই একটা অডিটযোগ্য চেইন দাঁড়িয়ে যায়: রিভিউ নেওয়ার সময়, বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের সফটওয়্যার ভার্সন, প্রোভাইডার মডেলের কনফিডেন্স ইন্টারভাল, এবং থার্ড আম্পায়ারের ঘোষণার টাইমস্ট্যাম্প।

এই চারটা তথ্যের হ্যাশ একটা অনড় লেজারে ঢুকে গেলে কী বদলাবে? প্রতিযোগিতা হলে একটাই — কেউ পরে দাবি করতে পারবে না যে অমুক ম্যাচে পুরোনো মডেল বা অনুমোদনহীন ক্যালিব্রেশন দিয়ে সিদ্ধান্ত হয়েছে। এটা দুর্নীতি আটকানোর ব্যবস্থা নয়, এটা লজ্জার মাথা খেকো হওয়ার ব্যবস্থা। কেউ কিছু লুকোতে চাইলে হয়তো পারবে, কিন্তু লুকানোর কাজটা তখন হয়ে যাবে নথিবদ্ধ মিথ্যাচার, অনানুষ্ঠানিক ফাঁক নয়।

এখানে একটা বাস্তব উদাহরণ মনে রাখা দরকার — ২০১৬ সালে আইসিসি দুই বাংলাদেশি বোলার তাসকিন আহমেদ ও আরাফাত সানিকে অবৈধ বোলিং অ্যাকশনের জন্য নিষিদ্ধ করেছিল। সেই মামলার কেন্দ্রীয় প্রমাণ ছিল থ্রি-ডি আর্ম-মডেলিং রিপোর্ট, আর সেই রিপোর্টও প্রোভাইডারের নিয়ন্ত্রণে ছিল। বোলার, বোর্ড, এমনকি ম্যাচ রেফারির কাছেও ওই রিপোর্টের স্বতন্ত্র কপি কখনও পৌঁছায় না। একটা মানুষের কেরিয়ার বারো মাসের জন্য থেমে যায় একটা অনড়, কিন্তু ব্যক্তিগত মালিকানার ফাইলের ভিত্তিতে। ইনপুট স্তরে যদি হ্যাশড, টাইমস্ট্যাম্পড, বহুপাক্ষিকভাবে যাচাইযোগ্য একটা নথি থাকত, সিদ্ধান্তটা একই থাকত — কিন্তু আস্থার সমস্যাটা অনেকটা কমত।

“আম্পায়ার্স কল”-এর ৫০ শতাংশ থ্রেশহোল্ড, বলের প্রক্ষেপণ-পথ, ক্যামেরার সংখ্যা ও কোণ — এসব নিয়ে বছরের পর বছর যে বিতর্ক হয়, তার অনেকটাই অমীমাংসিত থাকে কারণ সংখ্যাগুলোর উৎস আর সংখ্যাগুলোর প্রশাসন একই হাতে। সিদ্ধান্তের লেজার মানে বিচারকের রায় বদলে দেওয়া নয়; সিদ্ধান্তের লেজার মানে রায়ের সনদপত্রটা কেউ একতরফাভাবে সম্পাদনা করতে পারবে না।

অখণ্ডতার লেজার: ইনপুট যেখানে ঢোকে, ক্ষমতা সেখানেই থাকে

দুর্নীতিবিরোধী কাজে ব্লকচেইনের চর্চাটা প্রায় সবসময় একটা ভুল জায়গায় জোর দেয়। বলা হয়, “স্বচ্ছ লেজার থাকলে দুর্নীতি লুকোবে কোথায়?” কিন্তু দুর্নীতির প্রস্তাব লুকোয় লেজারে নয়, লুকোয় সিগন্যাল অ্যাপে, শর্ট-লাইভ সোশ্যাল মিডিয়া বার্তায়, আর একদম চোখে-চোখে কথা বলার ফাঁকে। প্রমাণ তখনই তৈরি হয় যখন কেউ রিপোর্ট করেন। সে ক্ষেত্রে লেজারের কাজটা লুকোচুরির জায়গা বন্ধ করা নয়, রিপোর্ট করার কাজটাকে সুরক্ষিত করা।

শাকিব আল হাসানের মামলাটা এখানে খুব শিক্ষণীয়। ২০১৮ সালে তিনি দুটি প্রস্তাব পেয়েছিলেন এবং সেগুলো সময়মতো নথিবদ্ধ করেননি; ২০১৯ সালের ২৯ অক্টোবর তাঁর বিরুদ্ধে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা ঘোষণা হয়, যার এক বছর স্থগিত ছিল। দণ্ডটা হয়েছিল নিয়ম মেনে নথি না-জমানোর অপরাধে। প্রশ্ন হল — কতজনের কাছেই প্রস্তাব এসেছে আর তারা কত সহজে জানাতে পেরেছে? এশিয়ার অনেক ক্রিকেট-অর্থনীতিতে একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের একটি ম্যাচের আয়ের চেয়ে একটা প্রস্তাবের অঙ্ক দশগুণ সহজে বড় হতে পারে। আইনের ভয় তখন আচরণ নিয়ন্ত্রণ করে ঠিকই, কিন্তু খরচ-সুবিধার হিসাবটা করে না।

প্রমাণের ন্যূনতম সুরক্ষা হিসেবে একটা ডিস্টার্বিউটেড লেজার আসলে একটা সীমিত কিন্তু বাস্তব কাজ করতে পারে — অভিযোগ বা প্রস্তাব-জানানোর টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-অভেদ্য একটি হ্যাশ, যেখানে সাক্ষীর পরিচয় সুরক্ষিত থাকবে এবং রেকর্ডের অস্তিত্ব প্রমাণ করা যাবে। দেখা যাবে, জানানোর তারিখটা পরে কেউ পিছিয়ে দিতে পারবে না; খেলোয়াড়ও বলতে পারবে না যে অমুক দিনের ট্রান্সক্রিপ্ট তিনি এখন পুনর্গঠন করছেন।

লেখাটা দাবি করছে না যে ডি-সেন্ট্রালাইজেশন অপরাধ কমাবে। বরং উল্টো — ক্ষমতার ভার হ্যাশিং-য়ের আগেই কে ঠিক করে দেবে? কে নিয়ন্ত্রণ করবে লেজারের নোড, কে বাছাই করবে হ্যাশ করার বিষয় তালিকা? ট্রাস্টের সীমাটা প্রযুক্তিতে নয়, ইনপুট স্তরে। যিনি ঠিক করবেন কোন তথ্যে লিখবেন আর কোনটা বাদ দেবেন, তার হাতেই থেকে যায় আসল কর্তৃত্ব।

২০২০ সালে যখন করোনাভাইরাসে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেল, আমি সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের সুযোগ নিয়ে ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচের হিসাব করেছিলাম। ঘরোয়া দলগুলোর জেতার হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে দাঁড়ায় ৩৩.৭ শতাংশে, গড়ে যোগ হওয়া সময় বেড়ে যায় ১.৪ মিনিট। আমার সেই গবেষণার উপসংহার ছিল স্পষ্ট: ভিএআর প্রযুক্তি নয়, ভিড়ের শব্দই আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে। “নারীর নীরব রেফারি” যখন ভ্যার-নির্ভর প্রযুক্তির যুগে লেখা হল, তখন দাবিটা ছিল কড়া; কিন্তু এর মানে এটা নয় যে প্রযুক্তির কোনও ভূমিকা নেই। মানে হলো, প্রযুক্তি সবচেয়ে বড় প্রশ্নে সবচেয়ে কম বদল আনে — যেখানে খেলা-তদন্ত-শাসনের ক্ষমতা যার আছে, সে-ই থাকে।

টাকার লেজার: চুক্তির বাক্য আর ব্যাংকের বিবরণীর ফাঁকটা

এই ফাঁকটা সবচেয়ে বেশি দেখা যায় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে। ভারতের আইপিএল, পাকিস্তানের পিএসএল, বাংলাদেশের বিপিএল, শ্রীলঙ্কার এলপিএল — এই চার লিগের একটাই দুর্বলতা কমন, এবং তা হল অর্থপ্রদানের অনিশ্চয়তা। খেলোয়াড় চুক্তি পেয়ে আসেন, ম্যাচ খেলে চলে যান, তারপর মাসের পর মাস কখনও দাবি, কখনও ডেট, কখনও নিষেধাজ্ঞা, কখনও বোর্ডের বিলম্বিত অনুদান — এই চেইন ধরে টাকা নামে। শ্রীলঙ্কার মতো বোর্ডে আর্থিক অনিয়মের প্রশ্ন ওঠা, বাংলাদেশে পেমেন্ট-সংক্রান্ত অভিযোগ, এমনকি মাঝেমধ্যে “অ্যাপিয়ারেন্স ফি” নিয়ে বোর্ড-ফ্র্যাঞ্চাইজি বিরোধ — এই সব বিতর্কের মূল শিকড়টা একটাই, সেটা হল আইনি চুক্তি আর বাস্তব লেনদেনের মধ্যে প্রতিটি ধাপ কেউ দেখতে পারে না।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রস্তাবের মূল অংশ এখানেই কাঙাল করে নেয় না — খেলোয়াড়ের পেমেন্ট প্রোভাইড হবে একটি প্রমাণযোগ্য ট্রিগার-চেইন থেকে, যা চুক্তির শর্ত পূরণ হলে tanggalেই নির্ধারিত ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়। লেখাটি হচ্ছে, হলিউডের মতো বড় না, কিন্তু একটা দ্রুত উদাহরণ চিন্তা করুন। একটা অন-ফিল্ড ইভেন্ট যেমন ম্যাচ-সেন্ট ফি — নির্ধারিত হলে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হবে, সেটা প্রমাণ করতে হবে না কাউকে। এতে স্বচ্ছতা আসবে, বিলম্ব কমবে, এবং সবচেয়ে বড় লাভ — খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-পরিকল্পনা নির্ভরযোগ্য হবে।

তবে এখানেও ট্রাস্ট-বাউন্ডারি একই। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্তের ব্যাখ্যা করতে পারে না, রায় দিতে পারে না, এবং রায় যদি হয় বিতর্কিত, আপিল প্রক্রিয়াটা থেকে যায় বোর্ডের হাতে। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে এটাই মূল প্রশ্ন — প্রযুক্তি আগে বিক্রি হয়, প্রক্রিয়া পরে আলোচিত হয়। টোকেন লঞ্চ হয় আগে, অ্যাপিল বডি তৈরি হয় শেষে।

বিপরীত চিন্তা: লেজার বিচারক নয়, নোটারির কাজ করার জন্যই বানানো

এখন একটা পিছনের কথা। আমি যদি ধরে নিই যে ব্লকচেইন দিলে সিদ্ধান্তের প্রতি আস্থা বাড়বে, তবে আমি ইনপুটটা উলটো করে ধরে নিলাম। প্রযুক্তি আগে জবাবদিহি তৈরি করে না, আগে তৈরি হয় জবাবদিহির সংস্কৃতি, প্রযুক্তি তখন সেটাকে পাকা করে।

২০২২ সালের এনএফটি-সংকটের পর একটা কিছু পরিষ্কার হয়ে গেছে — এই অঞ্চলের বোর্ডগুলোর জন্য ব্লকচেইন আগে অর্থায়ন-হাতিয়ার হিসেবে টানল, পরে সুশাসনের হাতিয়ার হবে বলে আশা জন্মাল। বিপরীতক্রমটা হওয়া উচিত। আইসিসি ও এশিয়ার বোর্ডগুলো ভক্ত-বাজারের টাকা গুনেছে আগে, অথচ অখণ্ডতা ও শাসনব্যবস্থার বাজেট একই পুরোনো ফাইলের ভিতর আটকে আছে। শাকিবের নিষেধাজ্ঞা, আমিরাতের আট খেলোয়াড়ের নিষেধাজ্ঞা — এগুলো প্রমাণ করছে শাস্তি হয় ঠিকই। কিন্তু এর প্রতিরোধ ব্যবস্থা কতটা শক্তিশালী হয়েছে, তার কোনও প্রকাশ্য মাপকাঠি নেই।

আরও একটা কড়া কথা: সম্পূর্ণ প্রকাশ্য officiating লেজার সবসময় ভালো ফল দেয় না। কারণ মানুষ যদি স্বচ্ছ দেখে, তাকেই বেশি চাপ দেয়। এশিয়ার সোশ্যাল মিডিয়ায় একজন আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ট্রোলিংয়ের ফলে কতটা চাপ তৈরি হয়, সেটা যারা ম্যাচ ডিউটি করে জানেন। সেই চাপ প্রত্যেকে জানে। তাহলে সামান্য তথ্য-প্রকাশ নিয়ে এগোনোটা দরকার, সব খুলে ফেলার চাপ নয়। একটা লেজার কখনও একটা অনড় হিসাব দেবে, কিন্তু সেটা থেকে বিচার করার ভারটা ইতিহাসের মতোই থার্ড আম্পায়ারের হাতে থাকবে — বদলাবে শুধু হিসাবটা, বিচার নয়।

ক্রিকেট মূলত প্রমাণ ও ঐতিহ্যকে ঘিরে দাঁড়িয়ে থাকা এক স্মৃতি-ব্যবসায়। কিন্তু এই ব্যবসার ভিতরে একটা ফাঁকটা রয়ে গেল, যে ফাঁকে এতদিন ধরে বিতর্কগুলো বাস করে। ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল, ওয়েবসাইট কাটছাঁট, একতরফা ব্রডকাস্ট এবং সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট — এই চারটার মাঝখানে। ব্লকচেইন যেটা করতে পারে, সেটা হলো সেই ফাঁকটাকে হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্পের নোটারিতে তৈরি করা, বিচারককে সেটা দেওয়া নয়।

টেকঅওয়ে: ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর পরীক্ষা

এশীয় ক্রিকেটের হাতে এখন একটা সুবর্ণ পরীক্ষার সুযোগ আছে। ২০২৬ সালের ৭ ফেব্রুয়ারি থেকে ৮ মার্চ, ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে বসতে যাচ্ছে আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — ২০১১ সালের পর প্রথমবারের মতো একটা পুরো বিশ্বকাপ পুরোপুরি এশিয়ার মাটিতে, প্রায় প্রতি ম্যাচেই এশিয়ার দর্শক, এশিয়ার সম্প্রচার, এশিয়ার গ্যালারি।

এখানেই প্রস্তাবটা: এই টুর্নামেন্টে অংশগ্রহণকারী সব দল, ম্যাচ রেফারি ও সম্প্রচারকারী অংশীদার মিলে একটি পরীক্ষামূলক হ্যাশড ডিসিশন-লগ চালু করা হোক। পুরোটাই গোপন থাকবে ব্রডকাস্ট থেকে, কিন্তু অংশীদাররা একটা মাল্টি-পার্টি সিঙ্কে সময়মতো হ্যাশ যাচাই করতে পারবে। খরচ প্রায় কিছু না, বিনিয়োগ হলো রাজনৈতিক ইচ্ছা। এর সুবিধা হলো, ২০২৭ সালের পরে আইসিসি ক্রিকেট কমিটি যেকোনো প্রোটোকল সংস্কার নিয়ে আলোচনা করার সময় নতুন করে আবিষ্কার করতে হবে না বলে একটি উদাহরণ থাকবে।

আর ভবিষ্যতে তিনটা সংকেতের দিকে আম্পায়ারের চোখ রাখতে হবে। এক: আইসিসি ক্রিকেট কমিটির কোনো ডিসিশনের প্রিভিউ রিপোর্ট আগে পাবলিক হবে কিনা। দুই: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো খেলোয়াড়দের পাওনা নিয়ে বোর্ড থেকে স্বতন্ত্র কোনও এস্ক্রো বা ট্রাস্ট মডেল ব্যবহার করবে কিনা। তিন: এই অঞ্চলের কেউ-office অডিট কি অনানুষ্ঠানিক হ্যাশড লগ গোপন করবে, এবং সেটা আইসিসি কত দ্রুত টের পাবে।

এশীয় বোর্ডগুলো যদি জন্যই প্রস্তুত না হয়, তবে ক্রিকেটের বার্ধক্য এখানেই থামে না, কিন্তু প্রশাসনিক সুবিচারহীনতা থামবে কোথায়? আমার হিসাব হচ্ছে, টাইম-আপ, হ্যাশ-রেকর্ড আর অফিসিয়াল ঘোষণার মধ্যে যে ঘণ্টা বাজবে, ২০২৬ সালের ভারত-শ্রীলঙ্কা বিশ্বকাপে সেটা নীরব থাকবে না।