খাতা বনাম ক্যামেরা: এশিয়া কাপ যেভাবে হিসাব মেলায়, আর কে মেলাতে চায় না

২০১২ সালের ২২ মার্চ রাত। মিরপুর শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের গ্যালারি তখনো ভাঙেনি। পাকিস্তান ২৩৬/৯, জবাবে বাংলাদেশ ২৩৪/৮। দুই রান। সংবাদকক্ষের জন্য ওই রাতের গল্প এক লাইনে শেষ—‘পাকিস্তান দুই রানে জয়ী’। আমার খাতায় অবশ্য সেই রাতের তিন পাতা লিখন আছে। কারণ ম্যাচ শেষে আমি সোজা বেরিয়ে যাইনি; ড্রেসিংরুমের বাইরে বসে শেষ পাঁচ ওভারে কোন বোলার কোন প্রান্ত থেকে বল করেছে, কোন ফিল্ডার কতটা ভেতরে দাঁড়িয়েছিল, আর কখন গ্যালারির শব্দ একেবারে চুপ হয়ে গেল—সব ওভার-বাই-ওভার টুকে রেখেছি। মাঠের তাপমাত্রা ছিল ৩১ ডিগ্রি সেলসিয়াস, আর্দ্রতা ৭৮ শতাংশ। পাঁচ দশকেরও বেশি সময় ধরে আমি এই খাতা লিখছি; আমার একটাই অভ্যাস—তারিখ, আবহাওয়া আর সিলেকশনের সিদ্ধান্ত, তিনটে একসঙ্গে থাকে। নোটবুক মনে রাখে, যা হাইলাইট ফিড ভুলে যায়। এশিয়া কাপ আসলে কী, সেটা প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার। এই টুর্নামেন্টের জন্ম ১৯৮৪ সালে, শারজায়, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের (এসিসি) হাত ধরে। প্রথম সংস্করণে অংশ নিয়েছিল ভারত, পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কা। এরপর চার দশকে টুর্নামেন্টটা বারবার নিজের চেহারা বদলেছে—ওয়ানডে থেকে টি-টোয়েন্টি, রাউন্ড-রবিন থেকে গ্রুপ প্লাস সুপার ফোর, একক আয়োজক থেকে ভাগ করা আয়োজক, এমনকি ২০২৩ সালে ‘হাইব্রিড মডেল’—যেখানে পাকিস্তান নিজের ম্যাচ ঘরে খেলবে, কিন্তু ভারতের ম্যাচ হবে শ্রীলঙ্কায়। ২০২৩ সালের সংস্করণটা ওয়ানডে ফরম্যাটে হয়েছিল পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কায়, সেপ্টেম্বরের ১৭ তারিখ কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে ফাইনালে ভারত শ্রীলঙ্কাকে দশ উইকেটে হারিয়ে শিরোপা নেয়। তার পরের সংস্করণ, ২০২৫ সালের টি-টোয়েন্টি এশিয়া কাপ, হয়েছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতের দুবাই ও আবুধাবিতে। ফরম্যাট বদলেছে, মাঠ বদলেছে, কিন্তু একটা জিনিস বদলায়নি—এশিয়া কাপ এখনো সেই জায়গা, যেখানে এশিয়ার ক্রিকেটের আসল ক্ষমতা আর আসল ফাঁকফোকর, দুটোই একসঙ্গে ধরা পড়ে। আমার কাছে এশিয়া কাপ কোনো ‘মিনি ওয়ার্ল্ড কাপ’ নয়। এটা একটা ডেপথ অডিট—গভীরতার নিরীক্ষা। কারণ বিশ্বকাপে দলগুলো আসে দীর্ঘ প্রস্তুতি আর পূর্ণ শক্তিতে; এশিয়া কাপ আসে ব্যস্ত ক্যালেন্ডারের ঠিক মাঝখানে, আইপিএলের ছায়া আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চাপের ভেতরে। এখানেই ধরা পড়ে, কার বেঞ্চ কত গভীর, কার বোলিং ইউনিট কতটা নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে, আর কার সিলেকশন কমিটি আসলে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে ভয় পায়। ২০২৩ সালের কলম্বোর ফাইনাল এই সত্যের সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। সেদিনের হিসাবটা খাতায় এভাবে লেখা আছে: শ্রীলঙ্কা ৫০ রানে অলআউট, ১৫.২ ওভারে। মোহাম্মদ সিরাজ একাই ৬ উইকেট নেন ২১ রানে—এক ওভারে চার উইকেট, যা ওয়ানডে ফাইনালের ইতিহাসে বিরল ঘটনা। ভারত জবাব দেয় কোনো উইকেট না হারিয়েই, দশ উইকেটে। হাইলাইট ফিড এখানে সিরাজের সেই ওভারের চারটি ক্লিপ বারবার চালায়, আর সেটাই ঠিক আছে। কিন্তু ফিড যেটা দেখায় না, সেটা হলো এর আগের ওভারগুলোতে ভারতের নতুন বলের জুটি কীভাবে লাইন আর লেংথের একটা নির্দিষ্ট করিডোর তৈরি করে রেখেছিল—শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারকে বাইরের বল খেলতে বাধ্য করার একটা ইচ্ছাকৃত নকশা। আমি ম্যাচের আগের দিন প্র্যাকটিসে গিয়েছিলাম; ভারতীয় পেসাররা দীর্ঘ সময় ধরে শুধু একটাই ড্রিল করছিল—অফ-স্টাম্পের বাইরে ছোট লেংথ, তারপর হঠাৎ পূর্ণ লেংথে ইনসুইং। ম্যাচে ওটাই ঘটেছে। এটাই নোটবুকের জোর: ফলাফলটা আকস্মিক মনে হয়, প্রক্রিয়াটা ছিল পরিকল্পিত। তবে এশিয়া কাপের আসল গল্পটা কেবল একটা ফাইনালের জয়-পরাজয়ে সীমাবদ্ধ নয়। এর কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে বাংলাদেশ, আর বাংলাদেশের এশিয়া কাপ ইতিহাসটা আসলে ‘প্রায়’-এর ইতিহাস। ২০১২ সালে মিরপুরে দুই রানে, ২০১৬ সালে টি-টোয়েন্টি ফাইনালে ভারতের কাছে, ২০১৮ সালে দুবাইয়ে আবার ভারতের কাছে—তিনবার ফাইনাল, তিনবার হার। আমার খাতায় এই তিনটা ফাইনাল পাশাপাশি রাখলে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়: প্রথম বলের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা, আর মাঝের ওভারে স্পিনারদের নিয়ন্ত্রণ হারানোর প্রবণতা। ২০১৮ সালের ফাইনালে বাংলাদেশ শেষ দিকে দ্রুত উইকেট হারায় ঠিক সেই সময়ে, যখন রান-রেটের চাপ বাড়ছিল; প্রতিটা বড় ম্যাচে একই জায়গায় ধাক্কা খাওয়া কেবল দুর্ভাগ্য নয়, এটা একটা কাঠামোগত ফাঁক। কিছু ফাইনাল দুই রানে হারায়, কারণ কেউ হিসাবটা মেলাতে চায়নি—আর এই ‘কে’ শুধু ব্যাটসম্যান নয়, সিলেকশন কমিটিও। এখন আসি সেই দিকে, যা অনেকেই এড়িয়ে যান: অনুপস্থিতির হিসাব। এশিয়া কাপের নকআউট পর্বে রিজার্ভ ডে-র বিতর্ক, কলম্বোতে বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে ফলাফল নির্ধারণ—এসবকে সাধারণ দর্শক ‘দুর্ভাগ্য’ বলে থেমে যায়। কিন্তু আমার খাতায় এই ঘটনাগুলো ক্ষমতার একটা মানচিত্র। কে রিজার্ভ ডে চায়, কে চায় না, কে সময়সূচি নির্ধারণের আলোচনায় বসে, আর কে চুপ করে থাকে—এই নীরবতা নিজেই একটা রাজনৈতিক ভাষা। ২০২৩ সালের সুপার ফোরে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ ঘিরে রিজার্ভ ডে-র যে টানাপোড়েন হয়েছিল, সেখানে ক্রিকেটের চেয়ে বেশি কথা ছিল প্রশাসনিক। খেলোয়াড়রা মাঠে ছিলেন, সিদ্ধান্ত নিচ্ছিলেন বোর্ড অফিসে। এগারো হয়ে গেল আট, আর নীরবতাই বাকিটা বলে দিল। কাঠামোর দিক থেকে সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটা এসেছে আফগানিস্তান থেকে। ২০১৮ সালে দুবাইয়ে আফগানিস্তান প্রথমবার সুপার ফোরে পৌঁছে শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশকে হারায় এবং ভারতের সঙ্গে ম্যাচ টাই করে। ২০২২ সালে শ্রীলঙ্কা শিরোপা জেতে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, ফাইনালে পাকিস্তানকে হারিয়ে—সেই টুর্নামেন্টেও আফগানিস্তান গ্রুপ পর্বে শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে সবাইকে চমকে দিয়েছিল। আমার কাছে এটা কোনো ‘রূপকথা’ নয়। এটা দীর্ঘদিনের একটা বিনিয়োগের ফল—আঞ্চলিক লিগ, ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির কাঠামো, আর তরুণ খেলোয়াড়দের বিদেশে খেলতে পাঠানোর একটা সুস্পষ্ট নীতি। যারা আফগানিস্তানের উত্থানকে এক রাতের গল্প বলে চালায়, তারা ওই কাঠামোর ১০-১২ বছরের পরিশ্রমটা ভুলে যায়। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা জমা হয়, তরুণ খেলোয়াড়ের পথ প্রশ্নে। এশিয়া কাপের স্কোয়াড ঘোষণার দিনগুলো আমি বছর বছর লক্ষ্য করি। নামের তালিকায় দেখা যায়, একই অভিজ্ঞ মুখ বারবার ফিরছে, আর ঘরোয়া লিগে ৪০-এর ওপরে স্ট্রাইক রেট রাখা তরুণরা বেঞ্চে বসে থাকছে ‘যদি দরকার হয়’ সেই আশায়। আমি কোনো নাম বলছি না, সংখ্যাটা বলছি: একটা এশিয়া কাপের স্কোয়াডে সাধারণত ১৫-১৭ জন থাকে, কিন্তু আসলে ম্যাচ খেলার সুযোগ পায় ১২-১৩ জন। বাকি চার-পাঁচজন টুর্নামেন্ট শেষ করে ফেরেন শূন্য মিনিট খেলে। প্রশ্নটা সোজা—তাহলে ওই তরুণরা সুযোগ পান কোথায়? যদি এলিট একাডেমি বছরের পর বছর তরুণ প্রতিভা জমা করে, অথচ প্রথম একাদশের দরজা খোলে দশজনেরও কম খেলোয়াড়ের জন্য, তাহলে সেটা উন্নয়ন নয়, সেটা মজুত। এই মজুতের খরচটা ধরা পড়ে ঠিক তখনই, যখন ইনজুরি বা আচমকা ছুটি কোনো সিনিয়রকে মাঠের বাইরে নিয়ে যায়—আর হঠাৎ দেখা যায়, বেঞ্চে তৈরি কেউ নেই। ওয়ার্কলোডের হিসাবটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। এশিয়া কাপ সাধারণত একটা ব্যস্ত সূচির ভেতরে আটকে থাকে—তার আগে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, পরে বড় আইসিসি ইভেন্ট, মাঝে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের আগে যেসব দল এসেছিল, তাদের অনেকেরই মূল পেসাররা টানা ম্যাচ খেলে ক্লান্ত অবস্থায় পৌঁছেছিলেন। আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: টুর্নামেন্টের প্রথম দুই ম্যাচে বোলারদের গতি একরকম, তৃতীয়-চতুর্থ ম্যাচে ৩-৫ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা নেমে আসে, আর লাইন ছোট হতে শুরু করে। এটা মাপা যায়, আর মাপা উচিত। যারা কেবল স্কোরকার্ড দেখে বলে ‘বোলার ছন্দ হারিয়েছে’, তারা আসলে ওয়ার্কলোডের একটা সরল গাণিতিক সত্য এড়িয়ে যায়। প্রাক-টুর্নামেন্ট প্রস্তুতির প্রশ্নটাও এখানে জড়িয়ে আছে। বড় টুর্নামেন্টের আগে দলগুলোকে নিয়ে গ্লোবাল ট্যুরে পাঠানোর যে ফ্যাশন, সেটা আমার চোখে খেলোয়াড়ের ফিটনেস আর ফ্রেশনেসের ওপর একটা বাণিজ্যিক কর। এশিয়া কাপের আগে-পরের সূচি দেখলে বোঝা যায়, প্রস্তুতির জন্য প্রকৃত সময় প্রায় নেই; বদলে আছে ব্র্যান্ডিং ইভেন্ট, প্রোমোশনাল ম্যাচ, আর বিমানবন্দরের ছবি। মাঠে যেটা দেখা যায়, সেটা হলো ঠিক সেই ক্লান্তি—যা কোনো প্রেস কনফারেন্সে স্বীকার করা হয় না। বোলিং আক্রমণের গঠন নিয়ে একটা নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ আমার খাতায় বারবার ফিরে আসে। এশিয়া কাপের কন্ডিশনে—বিশেষত দুবাই ও আবুধাবির স্লো, নিচু উইকেটে—স্পিনারের ভূমিকা সাধারণত বেশি হয়। ২০১৮ ও ২০২২ সালের সংস্করণে মাঝের ওভারে স্পিনারদের ইকোনমি-রেটই ম্যাচের গতি নির্ধারণ করেছে। কিন্তু অনেক দল এখনো টি-টোয়েন্টি মেজাজে চার পেসার নিয়ে নামে, আর পরে মাঝের ওভারে স্পিন কভার খুঁজে পায় না। এটা টিম কম্বিনেশনের একটা পুরোনো দ্বিধা—নামের ভার বনাম কন্ডিশনের দাবি। যারা নামের ভারে হেলে, তারা সাধারণত সুপার ফোরে গিয়ে হিসাব মেলাতে পারে না। এবার সেই অংশে যাই, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভেতরের বাস্তবতার ফারাকটা সবচেয়ে বড়। বাইরের প্রচলিত বয়ান বলে, এশিয়া কাপ মানে ভারত বনাম পাকিস্তানের নাটক, বাকিরা কেবল পার্শ্বচরিত্র। হাইলাইট ফিড এই বয়ানকেই পুষ্টি দেয়—কারণ ক্লিক আসে ওই একটা ম্যাচ থেকেই। কিন্তু আমার খাতা ভিন্ন কথা বলে। এই টুর্নামেন্টের ফলাফল গত দুই দশকে বারবার এমন দল হঠাৎ শিরোপার দৌড়ে নিয়ে গেছে, যাদের কেউ ফেভারিট ভাবেনি—শ্রীলঙ্কার ২০২২ শিরোপা তার সেরা উদাহরণ। এর কারণটা কাঠামোগত: এশিয়া কাপের শিডিউল ঘন, ভ্রমণ কম, আর কন্ডিশন অনেকের কাছেই কম-পরিচিত। এই তিনটে একসঙ্গে মিললে ‘ছোট’ দলের জন্য হঠাৎ বড় ফল করার দরজা খোলে, আর ‘বড়’ দলের জন্য সামান্য এড়িয়ে যাওয়া প্রস্তুতির দাম বেড়ে যায়। দ্বিতীয় ভুল ধারণাটা হলো ‘ফরম্যাট বদল মানে টুর্নামেন্ট আধুনিক হলো’। ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি সংস্করণ আর ২০২৩ সালের ওয়ানডে সংস্করণ পাশাপাশি রাখলে একটা অদ্ভুত ছবি দেখা যায়—একই টুর্নামেন্ট, কিন্তু সম্পূর্ণ আলাদা দক্ষতার চাহিদা। টি-টোয়েন্টিতে সাফল্য আসে পাওয়ার হিটিং আর ডেথ বোলিং থেকে; ওয়ানডেতে আসে ধৈর্য আর মাঝের ওভারের নিয়ন্ত্রণ থেকে। যে দল দুটো ফরম্যাটের জন্য আলাদা স্কোয়াড আর আলাদা পরিকল্পনা তৈরি করেনি, তারা একটা সংস্করণে ভালো করে অন্যটায় মুখ থুবড়ে পড়ে। এটা আধুনিকায়ন নয়, এটা শুধু ফরম্যাট-চালিত সুবিধাবাদ। তৃতীয়, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভুল ধারণা: ‘স্কোরলাইন সত্য বলে দেয়’। ২০২৩ সালের ফাইনালে ভারত দশ উইকেটে জিতেছিল, এটা সত্য। কিন্তু যদি কেউ শুধু এই লাইনটা পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে ভারত ওই টুর্নামেন্টে অজেয় ছিল, তাহলে সে সুপার ফোরের খেলাগুলো ভুলে যাচ্ছে, যেখানে ভারতকে কঠিন লড়াই করতে হয়েছিল। আবার ২০১২ সালের দুই রানের হার দেখে কেউ যদি ভাবে বাংলাদেশ কেবল ‘দুর্ভাগা’, সে তখন ভুলে যায় ওই ম্যাচে কোন ওভারে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। স্কোরলাইন একটা সারসংক্ষেপ, প্রমাণ নয়। এখানেই আমার কাজের পদ্ধতিটা বলে রাখি। প্রতিটি ম্যাচের পর আমি পাঁচটা প্রশ্ন লিখে রাখি, আর সেগুলোর উত্তর খুঁজি মাঠের বাইরে—প্রেস কনফারেন্সে নয়। প্রশ্নগুলো: কোন মিনিটে বা কোন ওভারে খেলার চরিত্র বদলাল; কে ভুল পজিশনে ছিল; বদলি সিদ্ধান্তের যুক্তি কী ছিল; বেঞ্চ থেকে কী শোনা গেল; আর পরের ম্যাচে প্রথম ৯০ মিনিট বা প্রথম ১০ ওভার কেমন দেখতে হবে। এই পাঁচটা প্রশ্নের উত্তর আমি কখনো ডেডলাইনের রাতে লিখি না; অন্তত তিন দিন সময় নিই। এতে একটু দেরি হয়, কিন্তু ভুলের হার প্রায় শূন্যে নেমে আসে। আর এখানেই আমার আর্কাইভের জন্ম। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরের একটা রাত থেকে আমি প্রতিটা উদ্ধৃতির পাশে পাতা নম্বর আর সোর্স কোড বসাতে শুরু করি। ওই বছর রংপুর রাইডার্স নিজেদের শহরে প্রথম বিপিএল শিরোপা জেতে, শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামে ঢাকা ডাইনামাইটসকে ৫৭ রানে হারিয়ে; কোয়ালিফায়ারে ক্রিস গেইল ৬৯ বলে ১৪৬ রান করেছিলেন। নতুন মিডিয়া ডেস্কগুলো ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে গেইলের ক্লিপ ছেড়ে দিচ্ছিল, আমি মিরপুরের টিম হোটেলে চার দিন বেশি থেকে গিয়েছিলাম—ট্রেনারের ভোর ৫টা ৪০-এর স্ট্র্যাপিং রুটিন, ১৪ বলের থ্রোডাউন ড্রিল, আর কিট-ম্যানের বল-বাই-বল খাতা টুকে নিতে। আমার লেখাটা হয়েছিল ২,৬০০ শব্দের, কোনো ভিডিও এমবেড ছাড়া। এরপর থেকে নিয়ম একটাই—উদ্ধৃতি ছাড়া খাতায় ঢুকবে না, তারিখ ছাড়া উদ্ধৃতি টিকবে না। রিদম শিরোনামের চেয়ে বেশি দিন বাঁচে; জুতো পরিষ্কার করা লোকটাকে জিজ্ঞেস করুন। একই পদ্ধতি আমি করোনা-বিরতির বছরগুলোতেও চালিয়েছি। ২০২০ সালের আগস্টে দেশের মাঠ বন্ধ, ট্রেনিং আটকে গেছে। আমি পাঁচ কিলোমিটার সাইকেল চালিয়ে একটা ক্লাব মাঠের পাশে চেইন-লিঙ্ক ফেন্সের বাইরে দাঁড়িয়ে ছয় সপ্তাহ ধরে সেশন দেখেছি। ওই সময়ে খেলা ছোট হয়ে গিয়েছিল—এগারো বনাম এগারো নয়, আট বনাম আট, দুই মিটার ফাঁকা রেখে শঙ্কু, ৪০ মিনিটের ব্লক। আমার লেখাটা হয়েছিল ১,৮০০ শব্দের, সম্পূর্ণভাবে যা নেই তা নিয়ে—কোন ভিড়ের শব্দ নেই, কোচের বাঁশি ৬০ মিটার পর্যন্ত শোনা যাচ্ছে, খালি সিটে বল পড়ার সমতল আওয়াজ। সেই অভ্যাস থেকে আমি প্রতিটা ম্যাচ ফাইলে একটা ‘অ্যাম্বিয়েন্ট লগ’ যোগ করি: তাপমাত্রা, বাতাস, আনুমানিক ভিড়ের ডেসিবেল, পিচের আওয়াজ, আর শব্দটা ঠিক কোন ওভারে মরে গেল। এই স্তরটাই এখন আমার লেখার টেক্সচার। এশিয়া কাপের ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার সতর্ক ভাবনা হলো: টুর্নামেন্টটা যত বড় হচ্ছে, তার সিদ্ধান্তগুলো তত বেশি টেবিলে নেওয়া হচ্ছে, মাঠে কম। ফরম্যাট ঘন ঘন বদলানো, হাইব্রিড আয়োজন, রিজার্ভ ডে-র টানাপোড়েন—এসবের মানে হলো টুর্নামেন্টের আকর্ষণ যত বাড়ছে, ক্রিকেটীয় ধারাবাহিকতা তত দুর্বল হচ্ছে। আমার খাতা বলছে, গত চার দশকে যেসব সংস্করণ মানুষ বেশি মনে রেখেছে, সেগুলো ছিল সুসংগঠিত সূচি আর পরিষ্কার ফরম্যাটের। যেগুলো প্রশাসনিক পরীক্ষা-নিরীক্ষায় ভরে গেছে, সেগুলো মনে আছে কেবল বিতর্কের কারণে। যে তিনটা সংকেত আমি সামনের দিকে দেখছি, সেগুলো এখানে লিখে রাখছি। প্রথমত, এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরের দলগুলো—আফগানিস্তানের পর—নিজেদের ঘরোয়া কাঠামো ঠিক করার দিকেই বেশি জোর দিচ্ছে, কারণ তারা দেখেছে শুধু আইসিসি ইভেন্টে ভালো করলে টেকসই কিছু হয় না। দ্বিতীয়ত, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা ক্রমে কোচিং স্টাফের প্রধান কাজ হয়ে উঠছে, কারণ খেলোয়াড়ের সংগঠনগুলোও এখন চাপ দিচ্ছে। তৃতীয়ত, দুই ফরম্যাটের জন্য দুটো আলাদা দল গড়ার প্রবণতা বাড়বে—যা তরুণদের জন্য দরজা খুলতে পারে, যদি সিলেকশন কমিটি সাহস দেখায়। এখানে একটা প্রশ্ন ঝুলিয়ে রাখি, যার উত্তর দিতে হবে সিলেকশন কমিটিগুলোকে: এশিয়া কাপে আপনার বেঞ্চের পাঁচজন যদি টুর্নামেন্ট শেষ করেন এক মিনিটও না খেলে, তাহলে পরের টুর্নামেন্টে আপনি সেই পাঁচজনের কাছ থেকেই ফাইনালের ইনিংস চাইবেন কোন যুক্তিতে? খাতা এই প্রশ্নটা বছরের পর বছর একই রকম লিখে রেখেছে। উত্তর বদলেছে কি?