এনওসি-র দাম: এশীয় ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা বনাম বোর্ডের কলম

"Let me start with a timestamp — কারণ এই পেশায় একটি তারিখ মানেই একটি ধারা, আর একটি ধারা মানেই একটি অস্ত্র।"

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, সৌদি আরবের জেদ্দায় আইপিএল মেগা নিলামে লখনউ সুপার জায়ান্টস ঋষভ পন্থকে কিনেছিল ২৭ কোটি রুপিতে — আইপিএল নিলামের ইতিহাসে কোনো ক্রিকেটারের জন্য সর্বোচ্চ দাম। ঠিক তার পাশের টেবিলেই পাঞ্জাব কিংস ২৬.৭৫ কোটি রুপিতে শুভমান গিলকে নিয়েছিল। নিলাম শেষ হওয়ার পরের আটচল্লিশ ঘণ্টায় প্রতিটি প্যানেল-আলোচনা, প্রতিটি পডকাস্ট, প্রতিটি ট্রেন্ডিং থ্রেড শুধু টাকার অঙ্ক নিয়ে মেতে ছিল। কিন্তু যে প্রশ্নটি আসলে ঠিক করে দেয় পন্থ মাঠে নামবেন কি না, সেটি প্রায় কেউ করল না: নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — এনওসি — কার কলমে সই হবে?

ফুটবলে যেটা রিলিজ ক্লজ, ক্রিকেটে সেটা এনওসি। The release clause is not a price tag; it is a legal confession — এবং এশীয় ক্রিকেটে এনওসিও ঠিক তাই। এনওসি কোনো অনুমতিপত্র নয়, ওটা একটা আইনি স্বীকারোক্তি — কে আসলে খেলোয়াড়ের বারো মাসের ক্যালেন্ডারের মালিক, সেই সত্যটা ওই একটা পাতলা কাগজ নিজেই স্বীকার করে ফেলে। নিলামের টাকা যত বড়ই হোক, ওই একটা সই ছাড়া পুরো চুক্তিটা একটা অসম্পূর্ণ বাক্যের মতো ঝুলে থাকে।

প্রেক্ষাপট: দুই-অর্থনীতির এশিয়া

এশীয় ক্রিকেট এখন দুইটা সমান্তরাল অর্থনীতিতে চলছে, আর দুটোর মাঝের সেতুটা ভয়ংকর সরু। একদিকে জাতীয় বোর্ড — বিসিসিআই, পিসিবি, বিসিবি, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, নেপাল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন। অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ-টোয়েন্টি, আর সদ্য জন্ম নেওয়া নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। বোর্ডের হাতে আইন, চুক্তি আর অনুমোদনের কলম; ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে নগদ, ব্র্যান্ড আর এক-চতুর্থাংশ সময়ের মালিকানা।

বিসিসিআইয়ের আর্থিক ভারসাম্যটা বোঝা দরকার। আইপিএলের ব্র্যান্ড-ভ্যালু এখন দশ বিলিয়ন ডলারের ঘরে, যা এশিয়ার বাকি সব লিগ মিলিয়ে যা নয়, তার কয়েক গুণ। আইসিসি-র ২০২৩-২৭ চক্রের রাজস্ব বণ্টনে ভারত একাই পায় প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ, আর বাকি এশীয় বোর্ডগুলোর ভাগ অনেক ছোট। এই অসমতা মানে একটাই কথা — এশীয় ক্রিকেটের অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র মুম্বই, আর বাকি বোর্ডগুলো সেই মাধ্যাকর্ষণের কক্ষপথে ঘুরছে।

কিন্তু টাকা আর নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়। বিসিসিআইয়ের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট চার স্তরে সাজানো — এ-প্লাস সাত কোটি রুপি, এ পাঁচ কোটি, বি তিন কোটি, সি এক কোটি। এই স্তরবিন্যাস শুধু বেতনের ছক নয়, এটা আনুগত্যের ছক। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি এক ম্যাচে যে টাকা ছুড়ে দেয়, বোর্ড তার চেয়ে কম টাকায় সারা বছর ধরে খেলোয়াড়ের সময় কিনে রাখে — এবং সঙ্গে রাখে নির্বাচন, বিশ্রাম আর শাস্তির অস্ত্র।

২০২৪ সালের গোড়ায় বিসিসিআই একটা স্পষ্ট সীমানা টেনেছিল: ঘরোয়া ক্রিকেট না খেললে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর নির্বাচনে সুযোগ — দুটোই অনিশ্চিত। ইশান কিশান আর শুভমান গিল ঘরোয়া ম্যাচ এড়িয়ে যাওয়ার পর কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা থেকে ছিটকে পড়েছিলেন। এই একটা পদক্ষেপই প্রমাণ করে দেয়, এশীয় ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের আসল মালিক কে — ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়, বোর্ড।

এনওসি: যে কাগজ নিলামের চেয়ে বড়

এনওসি একটা ছোট প্রশাসনিক কাগজ, কিন্তু এর মধ্যে লুকিয়ে আছে গোটা ব্যবস্থার ক্ষমতাকাঠামো। বোর্ড একটা বিদেশি লিগে খেলতে অনুমতি দেয় কি দেয় না — এই একটা সিদ্ধান্তেই একটা খেলোয়াড়ের বছরের আয় কয়েকগুণ কম-বেশি হয়ে যায়।

বিসিসিআইয়ের নীতি স্পষ্ট: সক্রিয় ভারতীয় পুরুষ ক্রিকেটাররা বিদেশি টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে পারবেন না। এর মানে, একজন ভারতীয় তার আয়ের বড় অংশ শুধু আইপিএল আর সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট থেকে পান — দুই জায়গাতেই কলমটা বোর্ডের হাতে। অন্যদিকে ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটারদের ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড আর ডব্লিউপিএল-এ খেলার অনুমতি আছে — যে নীতিগত বৈপরীত্যটা নিজেই একটা আলোচনার বিষয়।

পাকিস্তানের গল্প আরেকটু ভিন্ন। পিসিবি সময়ে সময়ে খেলোয়াড়দের এনওসি দিতে গড়িমসি করেছে, আবার নিজেদের স্বার্থে ফিরিয়ে নিয়েছে। একটা এনওসি আটকে দেওয়া মানে শুধু একটা লিগ-উপস্থিতি বাতিল নয়, ওটা একটা আলোচনার হাতিয়ার — যেখানে বোর্ড তার নিজের ক্যালেন্ডার, বিশ্রাম আর আনুগত্যের হিসাব মেলায়।

বাংলাদেশের ছবিটা আরও সরাসরি। বিসিবি-র সঙ্গে খেলোয়াড়দের চুক্তি নিয়ে ২০২৪ সালে যে অসন্তোষ আর দর-কষাকষির অধ্যায় তৈরি হয়েছিল, তা আসলে এনওসি-র মতো ছোট ছোট নিয়ন্ত্রণ-বিন্দু দিয়ে বোর্ডের ক্ষমতা ধরে রাখার চেষ্টা। খেলোয়াড়রা যখন সংগঠিত কণ্ঠস্বর তোলেন, তখন বোর্ডের প্রথম প্রতিক্রিয়া হয় কাগজের শর্ত আরও কঠিন করা।

শ্রীলঙ্কার ২০২১ সালের ঘটনাটা এশীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে একটা নীরব ভূমিকম্প। পঁয়ত্রিশ জন শীর্ষ খেলোয়াড় কেন্দ্রীয় চুক্তিতে সই করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন, মূলত পারিশ্রমিক আর স্বচ্ছতার প্রশ্নে। বোর্ড প্রথমে শক্তি প্রয়োগ করেছিল, পরে দর কষাকষিতে বসতে বাধ্য হয়েছিল। এটাই এশীয় ক্রিকেটের প্রথম বড় ইঙ্গিত — খেলোয়াড়ের ক্ষমতা বাড়ছে, কিন্তু বাড়ছে কেবল তখনই, যখন তারা একসঙ্গে দাঁড়ায়।

আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে এনওসি-র অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের রাজস্বের একটা বড় অংশ আসে খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগ-উপস্থিতি থেকে। এখানে এনওসি আটকানো মানে বোর্ড নিজের পায়ে নিজে কুড়াল মারা — এশীয় ক্রিকেটে ক্ষমতার সমীকরণ যে সব জায়গায় এক নয়, তার সেরা উদাহরণ।

লিগ-উইন্ডো: ক্যালেন্ডারের গোপন যুদ্ধ

এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সমস্যা হলো জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারির ওভারল্যাপ। ইউএই-র আইএলটি-টোয়েন্টি আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-টোয়েন্টি ঠিক সেই সময়েই বসে, যখন এশিয়ার জাতীয় দলগুলো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলে। একটা খেলোয়াড়ের কাছে এই দুটো একসঙ্গে থাকলে সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের হাতে থাকে না — এনওসি-র কলমে থাকে।

আইসিসি-র ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম ২০২৩-২৭ চক্রে এশীয় দলগুলোর জন্য প্রায় প্রতি মাসেই কিছু না কিছু সিরিজ বরাদ্দ রেখেছে। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উইন্ডো আর জাতীয় দলের ব্যস্ততার মধ্যে সংঘর্ষ প্রায় অনিবার্য। এখানেই এনওসি একটা ট্রাফিক পুলিশের ভূমিকা নেয় — আর সেই ট্রাফিক পুলিশের বেতন দেয় বোর্ড।

লেখকের অভিজ্ঞতা থেকে বলি, গত কয়েক বছর ধরে আমি যখন এশীয় দলগুলোর শিডিউল-সারণি আর লিগ-উইন্ডোর তারিখ পাশাপাশি বসিয়ে দেখি, তখন একটা ধাঁচ স্পষ্ট হয়ে ওঠে: যে বোর্ড যত দুর্বল আর্থিকভাবে, সে তত বেশি এনওসি আটকে নিজের প্রাসঙ্গিকতা বজায় রাখতে চায়। এনওসি তাই অনেক সময় ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নয়, বোর্ডের টিকে থাকার সিদ্ধান্ত।

মূল বিশ্লেষণ: উপস্থিতিই আসল সম্পদ

এখানেই আসল কথাটা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যে টাকা দেয়, সে আসলে দক্ষতার জন্য দেয় না — সে দেয় উপস্থিতির জন্য। ২৭ কোটি রুপি বা ২৬.৭৫ কোটি রুপি — এই অঙ্কগুলো একজন খেলোয়াড়ের মোট সক্ষমতার দাম নয়, ওটা ওই খেলোয়াড় মৌসুমে কতটা মাঠে থাকবেন, সেই সম্ভাবনার দাম। ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ কিনছে, খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার নয়।

এই কারণেই আইপিএল নিলামকে আমি একটা সীমিত-সময়ের ভাড়ার বাজার হিসেবে দেখি। ফ্র্যাঞ্চাইজি চার থেকে আট সপ্তাহের জন্য একজন খেলোয়াড় ভাড়া নেয়; বাকি দশ মাস তার মালিক বোর্ড। মাঝের ওই এনওসি-র সীমানাটাই ঠিক করে দেয়, ভাড়াটা আসলে কতদিনের।

ফলো-দ্য-মানি ধরলে হিসাবটা এমন দাঁড়ায়: একজন এশীয় খেলোয়াড়ের আয়ের সবচেয়ে বড় উৎস হয় আইপিএল-চুক্তি, নয় সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট — এবং দুটোই বোর্ডের নিয়ন্ত্রণাধীন। এই ইকোসিস্টেমে খেলোয়াড় কখনো পুরোপুরি মুক্ত বাজার অর্থনীতির অংশ হন না; তিনি থাকেন একটা নিয়ন্ত্রিত বাজারের পণ্য।

Follow the money, then follow the silence around the money. টাকাটা দেখতে পাওয়া যায় নিলামের পর্দায়; কিন্তু নীরবতাটা থাকে বোর্ডের মিটিং রুমে, এনওসি-র ফাইল-নম্বরে, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের স্তরবিন্যাসে। যে জায়গায় ক্যামেরা যায় না, সেখানেই আসল সিদ্ধান্ত।

ক্লজ-ফরেনসিক: ওয়ার্কলোড আর ‘ইমপ্যাক্ট’-এর ফাঁদ

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বিশ্লেষণ আর বিপণনের সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়। আইপিএল ২০২৩ সালে যে ‘ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার’ নিয়ম চালু করেছিল, তার পেছনে যুক্তি ছিল বেশি প্রতিযোগিতা আর বেশি রান। কিন্তু বাস্তবে এই নিয়ম দলে গভীরতা না রেখেই তারকা-নির্ভরতা টিকিয়ে রাখার একটা ছাড়পত্র হয়ে দাঁড়িয়েছে।

আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, একটা খেলোয়াড়ের মান শুধু স্ট্রাইক-রেট বা ইকোনমি দিয়ে বিচার করা ঠিক নয়। ইংরেজ ফুটবলে যেভাবে এক্সজি-র অপব্যবহার হয়েছে — যেখানে সংখ্যাটা খেলার ভেতরের সিদ্ধান্ত, ফর্ম আর রেফারির মান ব্যাখ্যা করতে পারে না — ক্রিকেটেও ঠিক একই পরিণতি ঘটছে। এক সিরিজের স্ট্রাইক-রেট দেখে একজন খেলোয়াড়কে ‘ফিনিশার’ বানিয়ে ফেলা হয়, অথচ তার আসল মূল্য বোঝা যায় ম্যাচের চাপের মুহূর্তে তার সিদ্ধান্ত-গ্রহণ দেখলে।

এখানেই একটা বিপজ্জনক ফাঁদ তৈরি হয়। বোর্ড ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের নামে খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেয়; ফ্র্যাঞ্চাইজি ‘ইমপ্যাক্ট’ বা ফর্মের নামে খেলোয়াড়কে ওভারলোড করে। মাঝখানে খেলোয়াড়ের শরীর আর তার ক্যারিয়ারের আয়ু — দুটোই হিসাবের খাতায় সেভ করে রাখা হয়।

মহিলা ক্রিকেটের বাজার: যে হিসাবটা কেউ মেলে না

এশীয় ক্রিকেটের এই দুই-অর্থনীতির সবচেয়ে নিষ্ঠুর দিকটা দেখা যায় মহিলা ক্রিকেটে। ২০২৩ সালে চালু হওয়া ডব্লিউপিএল একটা ঐতিহাসিক পদক্ষেপ, স্বীকার করি। কিন্তু এই পদক্ষেপের আর্থিক আকার আর পুরুষদের আইপিএলের আকারের মাঝে যে ব্যবধান, সেটা কোনো স্বাভাবিক বাজার-অসমতা নয় — এটা কাঠামোগত অবমূল্যায়ন।

আমি বহুবার লক্ষ্য করেছি, কর্পোরেট এশিয়া মহিলা লিগকে যেভাবে উপস্থাপন করে — সেটা অনেকটা দায়িত্ব পালনের ভাষা, বাজারের ভাষা নয়। স্পন্সরশিপের ঘোষণাপত্রে ‘ক্ষমতায়ন’ শব্দটা যত বার আসে, ব্রডকাস্ট-রাজস্ব আর খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকে তার ছায়া তত কম পড়ে। যেখানে পুরুষ লিগে নিলামের টাকা একটা মূল্যায়ন-সংকেত, সেখানে মহিলা লিগে সেই টাকা প্রায়ই একটা ইমেজ-বিনিয়োগ।

A World Cup can hide a transfer, but it cannot hide a countdown. বিশ্বকাপের আবেগ এক মাসের জন্য আলোচনার মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারে, কিন্তু চুক্তির সময়সীমা, বেতনের ব্যবধান আর মালিকানার কাঠামো — এই তিনটে ঘড়ি থামে না। মহিলা ক্রিকেটের এই ঘড়িটাই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য।

বোর্ড বনাম ফ্র্যাঞ্চাইজির এই টানাপোড়েন নতুন নয় — Root: 2026 -এ যেটা ইংল্যান্ডের কাউন্টি আর জাতীয় দলের ক্যালেন্ডার নিয়ে শুরু হয়েছিল, এশিয়ায় সেটা আজ অনেক বড় স্কেলে, অনেক বড় টাকায় চলছে। ২০১৭ সালে যেদিন আমার সেগমেন্ট ‘The Evidence Chain’ চালু হয়েছিল, সেদিনই পিএসজি নেমারের ২২ কোটি ইউরোর ক্লজ ট্রিগার করেছিল — launch and Neymar — এবং সেদিন থেকেই আমি বুঝেছিলাম, কাগজ না পড়লে টাকা কিছুই বলে না। এশীয় ক্রিকেটের এনওসি ঠিক সেই কাগজ।

বিপরীতমুখী কোণ: যে গল্পটা কেউ বলে না

সরকারি গল্পটা চেনা। বোর্ড বলে, আমরা খেলোয়াড়ের স্বার্থে ওয়ার্কলোড ম্যানেজ করি, ইনজুরি রোধ করি, ক্যারিয়ার লম্বা করি। কথাটা শুনতে ভালো লাগে, আর আংশিক সত্যিও। কিন্তু এই গল্পের নীরব অংশটা হলো — ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আসলে ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণের সৌম্য নাম। কে কোন মাসে কোথায় খেলবে, সেই সিদ্ধান্তটা যে নেয়, সে-ই আসলে ক্ষমতার কেন্দ্রে থাকে।

আর একটা দিক আছে, যেটা আলোচনায় প্রায়ই চাপা পড়ে। এশীয় ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের ক্ষমতা বাড়ছে — এই বক্তব্যটা অনেকাংশে অতিরঞ্জিত। ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি স্বল্পমেয়াদি; এক ইনজুরি বা এক খারাপ মৌসুমেই চুক্তি শেষ। বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট অবশ্য দীর্ঘমেয়াদি নিরাপত্তা দেয়, কিন্তু সেই নিরাপত্তার দাম হলো আনুগত্য — ঘরোয়া ম্যাচ খেলা, এনওসি-র শর্ত মানা, নির্বাচনের সিদ্ধান্ত মেনে নেওয়া।

ফলে এশীয় খেলোয়াড় এক অদ্ভুত ফাঁদে আছেন: তিনি একইসঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে ব্যয়বহুল এবং বোর্ডের কাছে নিয়ন্ত্রিত। তাঁর বাজার-মূল্য আকাশছোঁয়া, কিন্তু তাঁর স্বাধীনতা প্রায় শূন্য। এনওসি-র কলমটা বোর্ডের হাতে থাকলে যে-কোনো বড় চুক্তির পেছনে সবসময় একটা শর্তসাপেক্ষ তারার চিহ্ন ঝুলে থাকে।

এখানেই আসল বিপরীত সত্যটা। আইপিএল-এর টাকা এশীয় খেলোয়াড়কে বিশ্বমঞ্চে ক্ষমতাশালী করেনি; বরং তাঁর ওপর একটা নতুন নির্ভরতার স্তর চাপিয়েছে — লিগ-উইন্ডোর নির্ভরতা, বোর্ড-সদিচ্ছার নির্ভরতা, আর স্বল্পমেয়াদি চুক্তির অনিশ্চয়তা। যে খেলোয়াড় মুক্ত বাজারে সবচেয়ে বেশি দামে বিকোয়, সে-ই বাস্তবে সবচেয়ে বেশি শর্তে বাঁধা।

পরবর্তী চাল: যে ঘড়ি থামবে না

এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী সংঘর্ষটা এনওসি-র ফাইল-নম্বরে নয়, ক্যালেন্ডারে ঘটবে। প্রশ্নটা সরল: একটা আনুষ্ঠানিক, সুরক্ষিত গ্লোবাল লিগ-উইন্ডো আসবে কি — যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের দরকার একই সময়ে একই খেলোয়াড়কে দাবি করবে না? নাকি খেলোয়াড়রা একদিন নিজেদের স্বার্থে সংগঠিত কণ্ঠস্বর গড়ে তুলবেন, যেভাবে শ্রীলঙ্কায় ২০২১ সালে আংশিকভাবে হয়েছিল?

আর একটা সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না — কিছু এশীয় বোর্ড নিজের লিগ বানিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি-নির্ভরতা কমানোর চেষ্টা করছে, যার সর্বশেষ উদাহরণ নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। কিন্তু সেই পথেও এনওসি-র কলমটাই শেষ কথা বলে।

আমি ৬৭ বছরে দাঁড়িয়ে এখন যেটা বুঝি, সেটা হলো — এশীয় ক্রিকেটের আসল খেলা মাঠে নয়, কাগজে। নিলামের টাকা, বিশ্বকাপের আবেগ আর তারকার ঝলক — এই সবই দর্শকের জন্য। নিয়ন্ত্রণের আসল যুদ্ধ চলে ওয়ার্কলোড-ক্লজ, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের স্তর আর এনওসি-র অফিসে। পরের প্রজন্মের অ্যাডমিনিস্ট্রেটর, এজেন্ট আর অধিনায়কের হাতে যেটা তুলে দেওয়া দরকার, সেটা এই ঘড়িগুলো পড়ার শিক্ষা — কারণ খেলাটা বদলায়, কিন্তু ঘড়িটা কখনো থামে না।

নিলামের পর্দা নামার পরেও একটা প্রশ্ন থেকে যায়, আর সেটা টাকার প্রশ্ন নয় — এনওসি-র কলমটা একদিন কি খেলোয়াড়ের হাতে যাবে?