এনওসি: দুই কোটি টাকার নিচে লুকানো এক লাইনের অনুমতি

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাইয়ের নিলাম টেবিলে হাতুড়ি পড়ল। বাংলাদেশের পেসার মুস্তাফিজুর রহমানের নামের পাশে চেন্নাই সুপার কিংস দুই কোটি রুপি লিখল। স্টুডিওর পাশে বসা দুই সহকর্মী সঙ্গে সঙ্গে অঙ্কটা ভাঙতে শুরু করলেন—বাংলাদেশি টাকায় কত হলো, আগের বছরের চেয়ে কত শতাংশ বাড়ল। আমি তখন অন্য একটি কাগজ হাতে নিয়ে বসে ছিলাম: বোর্ডের এনওসি ফরম্যাট। কারণ নিলামের হাতুড়ি দাম ঠিক করে, কিন্তু খেলোয়াড়ের সময় কে নিয়ন্ত্রণ করবে, সেটি ঠিক করে এক লাইনের অনুমতি। ওই দুই কোটি টাকা ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায় ঢুকলেও, মুস্তাফিজের ম্যাচ খেলার অধিকার নির্ভর করছিল এমন একটি স্বাক্ষরের উপর, যা নিলাম কক্ষে ছিল না। সাংবাদিকতার প্রথম পাঠগুলোর একটি এখানেই শিখেছিলাম—ঘোষণা আর অনুমতি এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর বাইআউট ধারা বার্সেলোনা থেকে তাঁকে পিএসজিতে নিয়ে গিয়েছিল, আর ভারতীয় সংবাদমাধ্যমের বড় অংশ সেদিন প্রতিক্রিয়ার দৌড়ে নেমে পড়েছিল। নেইমার ধারাটা আমি দুইবার পড়েছি, আর দ্বিতীয় পাঠে হিসাবটা বদলে গেছে—বায়আউটের অঙ্কটা দাম মনে হচ্ছিল, যতক্ষণ না তার পেছনের সম্মতিটা দেখলাম। ফুটবলে খেলোয়াড় একতরফাভাবে চুক্তি ভেঙে বেরিয়ে যেতে পারেন, শর্ত হলো ক্ষতিপূরণ। ক্রিকেটে সেই দরজা নেই। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের চলাচলের সামনে তিনটি তালা: নিজের কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারা, ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে করা চুক্তি, আর সবচেয়ে জরুরিটি—নিজ দেশের বোর্ডের অনুমতি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সদস্য বোর্ডগুলোর একটি দায়িত্ব আছে: আন্তর্জাতিক ম্যাচের জন্য খেলোয়াড় ছেড়ে দেওয়া। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চলে ভবিষ্যৎ সফরসূচিতে অনুমোদিত নির্দিষ্ট জানালায়। তাই বিদেশি লিগে খেলতে যাওয়ার আগে খেলোয়াড়কে বোর্ডের কাছ থেকে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট নিতে হয়। নামটা 'আপত্তি নেই' শোনালেও, নথিপত্রে এটি সম্পূর্ণ ছাড় নয়—নির্দিষ্ট সময়, নির্দিষ্ট শর্ত আর নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে দেওয়া একটি অনুমতি। ২০১৮ সালের জুনে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে আন্তোয়ান গ্রিয়েজমানের পেনাল্টি যখন বিশ্বকাপ ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি হয়ে দাঁড়াল, সেদিন আমি সিদ্ধান্ত নিয়ে তর্ক না করে ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ডের প্রোটোকল পড়তে বসেছিলাম। সেই অভ্যাস আজও আছে: মন্তব্যের আগে নথি। এখন আসল হিসাবটা করা যাক। এনওসি কাগজটা তিন স্তরে কাজ করে। প্রথম স্তর, অনুমতি—বোর্ড বলে দেয় খেলোয়াড় কোন লিগে, কোন সময়ে যেতে পারবে। দ্বিতীয় স্তর, সময়সীমা—লিগ শেষ হলেই অনুমতি ফুরায়; বাড়তি কোনো ম্যাচ, বাড়তি কোনো প্রচার শিবির তার বাইরে। তৃতীয় স্তর, শর্ত—ইনজুরির রিপোর্ট জমা দেওয়া, ওয়ার্কলোডের সীমা মানা, এবং জাতীয় দলের ডাক এলে নির্দিষ্ট তারিখে ফিরে আসা। এই তিন স্তর মিলেই একটি সীমিত ছাড় তৈরি হয়, যা কেউ কেনে না, কেবল পায়। ট্রান্সফার গুজবটা আমি উল্টো পথে অনুসরণ করলাম, শেষে সেটি একটি আইনি দলিল হয়ে দাঁড়াল—এনওসি ফরম্যাট। দ্বিতীয় হিসাবটা আরও অস্বস্তিকর। নিলামের দুই কোটি টাকা ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে যায়, খেলোয়াড়ের হাতঘড়ি বোর্ডের হাতে থাকে। অর্থাৎ অঙ্কটা কোনও মূল্য নয়, একটা প্রস্তাব—এবং প্রস্তাবটি কার্যকর হয় কেবল তখনই, যখন বোর্ড তার নামের পাশে স্বাক্ষর করে। বছর কয়েক ধরে বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট অক্ষে এই টানাপোড়েন স্পষ্ট। একদিকে ভারতের লিগে খেলার সুযোগ, অন্য দিকে ঘরের মাঠে বিপিএলের জানালা আর জাতীয় দলের সিরিজ। একই খেলোয়াড়কে তিন জায়গায় দরকার, অথচ শরীর একটি। বোর্ডের ফাইলে তখন ঢুকে পড়ে 'ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট' শব্দবন্ধটি—যেটি শুনতে চিকিৎসকের পরামর্শ মনে হয়, কিন্তু খুঁজলে প্রায়ই দেখা যায় বাণিজ্যিক সফরের সময়সূচির সঙ্গে মিলিয়ে লেখা হয়েছে। খেলোয়াড়দের দৌড়ের দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টের সংখ্যা এখন প্রতি ম্যাচের রিপোর্টে আসে। সংখ্যাগুলো দেখতে সুন্দর, আর ঠিক সে কারণেই সেগুলো ভরসা করার আগে জিজ্ঞাসা করা দরকার: যেখানে দৌড়ের উদ্দেশ্য ছিল না, সেখানে দূরত্ব কী প্রমাণ করে? একই ভাবে ওয়ার্কলোডের সীমা ঠিক করে দেওয়া মানে ঝুঁকি কমানো নয়—প্রায়ই সেটি মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ডের স্বার্থের মাঝখানে খেলোয়াড়ের শরীরকে হিসাবের কাগজ বানানো। এশিয়ার ক্রিকেটে এই গল্পের নিজস্ব জ্যামিতি আছে। আইপিএলে বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা কখনও বড় হয় না, আর যাঁরা সুযোগ পান, তাঁদের জন্য এনওসি আর কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত একসঙ্গে পড়তে হয়। শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল—সব জায়গাতেই একই নকশা: ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা বেশি, বোর্ডের অনুমতি ছোট। ভক্তরা সাধারণত টাকার দিকটি দেখেন, কারণ ঘোষণাটি সেখানে হয়। অনুমতির দিকটি দেখা যায় না, কারণ সেটি হয় একটি কক্ষে, একটি ফাইলে, একটি স্বাক্ষরে। এখানেই আমার আপত্তি প্রতিক্রিয়ার সঙ্গে। ভক্তরা বলেন, বোর্ড খেলোয়াড়ের কেরিয়ার আটকে দিচ্ছে। নিয়মের গঠন উল্টোটা বলে: এনওসি ছাড়া ওই চুক্তিটাই অচল, তাই অনুমতিই চুক্তিকে অর্থ দেয়। কিন্তু বোর্ডকে নির্দোষ বলাও যায় না। কম গুরুত্বের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে তারকা ধরে রাখতে এনওসিকে হাতিয়ার বানানোর নজির কম নয়—সেখানে খেলোয়াড়ের বিকাশ নয়, বোর্ডের আলোচনার শক্তি রক্ষা করাই লক্ষ্য হয়। আর যে অন্ধবিন্দুটি কেউ দেখে না: বিদেশি লিগ থেকে ফিরে আসা খেলোয়াড় হাঁটু ভাঙলে বা কাঁধ হারালে ঝুঁকিটা কে বহন করে? ফ্র্যাঞ্চাইজি তার দায় শেষ করে বিদায় নেয়, বোর্ড দায়িত্ব নিতে চায় না, বাকি থাকে খেলোয়াড় আর তার পরিবার। সামনের দিকে তাকালে যা দরকার, তা আরও বড় অঙ্কের নিলাম নয়—একটি মানসম্মত এনওসি ক্যালেন্ডার, যেখানে জানালা, ওয়ার্কলোড আর জাতীয় দায়িত্ব একই কাগজে লেখা থাকবে; সঙ্গে বাধ্যতামূলক বীমা ধারা, যা লিগ শেষে ফেরার ঝুঁকির দাম নির্দিষ্ট করে দেবে। প্রশ্নটি সহজ, উত্তরটি এখনও ঝুলে আছে: জানালা যদি স্থির হয়, তবে ঝুঁকির বিলটা কে স্বাক্ষর করবে?