অবিশ্বাসের বাজার: ট্রান্সফার উইন্ডো, তথ্য-যাচাই ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে আমস্টারডামের একটি হোটেল লবিতে বসে আমি একটি ট্রান্সফার গুজব যাচাই করার চেষ্টা করছিলাম। একটি সূত্র দাবি করছিল, এক মিডফিল্ডার ইতিমধ্যেই চুক্তি সেরে ফেলেছেন। কিন্তু ক্লাবের অফিসিয়াল চ্যানেলে কিছুই নেই, এজেন্টের ফোন বন্ধ, আর যে তিনটি সাইট গুজবটি ছেপেছে তাদের কারও কাছে একটিও প্রমাণ নেই। সেই রাতেই আমি বুঝতে পারলাম, সমস্যাটি গুজবের নয়—সমস্যাটি যাচাইয়ের কাঠামোর। একটি তথ্য-প্রবাহ যেখানে শূন্য দিয়ে পূর্ণ হয়, সেখানে ভুল আর সত্যের মধ্যে দূরত্ব মাত্র একটি অযাচাইকৃত লাইন।

২০১৭ সালের জানুয়ারিতে যখন আমি অ্যাজাক্স ইনসাইডারের প্রথম এমবেডেড ট্রাভেলিং রাইটার হিসেবে কাজ শুরু করি, তখন আমার হাতে ছিল প্রতিদিনের সরাসরি অ্যাক্সেস—সকাল ছয়টার ট্রেনিং-গ্রাউন্ড নোট, বাসের জানালা থেকে নেওয়া ইন্টারভিউ, রিকভারি রুমের বিস্তারিত। সাতাশ বছর বয়সে ছাপা ডেস্ক ছেড়ে আমি অ্যাজাক্সে শিখেছিলাম, বিশ্বাসযোগ্যতা কোনো একক বড় খবর থেকে আসে না—এটি আসে প্রতিদিনের ছোট ছোট যাচাই থেকে। চৌদ্দটি ইউরোপা লিগ ম্যাচড, স্টকহোমে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের কাছে ০-২ ফাইনাল হার—সব মিলিয়ে যে রেকর্ড আমি রেখেছিলাম, তার ভিত্তি ছিল এই নীরব, ধৈর্যশীল পদ্ধতি।

২০১২ সালে দ্য ডেইলি স্টারের বাংলাদেশ প্রতিনিধি হিসেবে জাতীয় দলের সঙ্গে ঘরে-বাইরে ভ্রমণ শুরু করার পর আমি বুঝেছিলাম, দূরত্ব তথ্যের শত্রু নয়—দূরত্ব তথ্যের পরীক্ষা। ঘরের মাঠ থেকে দূরে, একটি ভিন্ন দেশের প্রেস বক্সে বসে যখন কোনো খবর যাচাই করতাম, তখন প্রতিটি দাবির ওজন আমাকে নিজেই বহন করতে হতো। ২০২৪ সালের আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলা ভাষ্যকার হিসেবে কাজ করার সময় সেই শিক্ষা আরও পরিষ্কার হয়েছিল: মাইক্রোফোনের সামনে বসে থাকা মানুষটি জানেন, প্রতিটি ভুল শব্দ ফিরিয়ে আনা যায় না।

কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডো সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি জগৎ। এখানে তথ্য আসে এজেন্টের মুখ থেকে, সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যাকাউন্ট থেকে, নাম-না-জানা সূত্র থেকে। এই বাজারে যাচাইয়ের কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই, আর তাই গুজব আর সত্য একই গতিতে ছড়ায়। পাঠক প্রতিদিন ডুবে থাকেন কোলাহলে, অথচ হাতে পান না একটি নির্ভরযোগ্য ছাঁকনি। প্রতিটি উইন্ডোতে এই কোলাহল আরও বাড়ে, আর প্রতিবারই আমরা ভুলে যাই—যে তথ্যটি সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, সেটিই সবচেয়ে কম যাচাইকৃত।

পাঠক এই কোলাহলের মধ্যে একটি সরল জিনিস খোঁজেন—নির্ভরযোগ্যতা। কিন্তু নির্ভরযোগ্যতা কোনো লেবেল নয় যা একটি সাইট নিজের গায়ে লাগিয়ে নিতে পারে। সেটি তৈরি হয় সময়ের সঙ্গে, ভুল স্বীকার করার ক্ষমতা দিয়ে, এবং এমন তথ্য প্রকাশ করে যা পাঠকের সিদ্ধান্তে সত্যিই পরিবর্তন আনে। একজন সাংবাদিকের মূলধন তার নাম, আর সেই নাম ভাঙতে একটি ভুল যাচাইই যথেষ্ট। একটি সাইট একদিনে বিশ্বাস অর্জন করতে পারে না, কিন্তু একদিনেই তা হারাতে পারে।

কেন্দ্রীয় সমস্যাটি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। একটি ট্রান্সফার লেনদেনের তিনটি অংশ থাকে—খেলোয়াড়, ক্লাব, এবং এজেন্ট। এই তিন পক্ষের প্রত্যেকের আলাদা স্বার্থ, আলাদা সময়সূচি, আলাদা গোপনীয়তা। একটি চুক্তির সত্যতা যাচাই করতে হলে তিনটি স্বাধীন সূত্রের সমন্বয় দরকার। কিন্তু আজকের সাংবাদিকতা এই সমন্বয়ের জন্য প্রস্তুত নয়, কারণ প্রতিটি আউটলেট আলাদা খণ্ডিত তথ্য নিয়ে কাজ করে, আর কেউ কারও সঙ্গে তা ভাগ করে না। ফলে প্রতিটি আউটলেট তার নিজস্ব সত্য তৈরি করে, আর পাঠককে ছেড়ে দেয় সেই সত্যগুলোর মধ্যে মীমাংসা করতে।

এজেন্টের অর্থনীতি এই বিভ্রান্তিকে আরও গভীর করে। একজন এজেন্টের কাজ শুধু দর কষাকষি নয়—তার কাজ তার খেলোয়াড়ের বাজার মূল্য তৈরি করা, এবং সেই মূল্য প্রায়ই তৈরি হয় গুজবের মাধ্যমে। একটি আগ্রহী ক্লাবের খবর ছড়ালে দাম বাড়ে; সেটি সত্য হোক বা না হোক, লাভটা আসে। এখানে তথ্যের সত্যতার চেয়ে তথ্যের প্রচার গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, আর সাংবাদিকরা হয়ে যান সেই প্রচারের বাহক।

এই খরচটি অদৃশ্য, কিন্তু বিশাল। একটি স্থানান্তরের মোট ব্যয়ের একটি বড় অংশ চলে যায় এমন সব লেনদেনে, যার কোনো পাবলিক রেকর্ড নেই। কমিশন, মধ্যস্থতার ফি, আনুষ্ঠানিক নয় এমন পেমেন্ট—সব মিলিয়ে এমন একটি ছায়া-অর্থনীতি তৈরি হয়, যা কোনো দর্শক দেখতে পান না। এবং যেখানে রেকর্ড নেই, সেখানে যাচাইয়ের প্রশ্নও নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি রেজিস্ট্রেশন, প্রতিটি পেমেন্ট টাইমস্ট্যাম্প সহ লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে গুজব আর তথ্যের পার্থক্য অনেকটাই মুছে যেতে পারে। কল্পনা করুন—একজন খেলোয়াড়ের স্থানান্তর নিবন্ধিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সেটি একটি সুনির্দিষ্ট ব্লকে লেখা হয়ে যায়, যাকে কেউ পরে বদলাতে পারে না। তাহলে সূত্র বলছে আর ক্লাব নিশ্চিত করেছে এর মধ্যে আর বিভ্রান্তির সুযোগ থাকবে না। প্রতিটি দাবির পেছনে থাকবে একটি যাচাইযোগ্য চিহ্ন, একটি তারিখ, একটি স্বাক্ষর।

ইউরোপীয় ফুটবলে রিলিজ-ক্লজ আর মজুরির কাঠামো ইতিমধ্যেই জটিল এক জাল। একটি স্মার্ট চুক্তি—যা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়—তাত্ত্বিকভাবে এই জটিলতা কমাতে পারে। ধরুন, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে জমা না হলে ট্রান্সফার বাতিল, সব কিছু স্বয়ংক্রিয়ভাবে লিপিবদ্ধ। এমন ব্যবস্থায় মধ্যস্থতাকারীর গুজবের জায়গা অনেকটাই কমে যায়।

তবে এখানে একটি ব্যবহারিক প্রশ্ন আছে। কে এই লেজার পরিচালনা করবে? ক্লাব, লিগ, নাকি ফিফা ও উয়েফার মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থা? ইতিমধ্যেই ফুটবলের ক্ষমতা কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের হাতে কেন্দ্রীভূত, আর একটি কেন্দ্রীয় লেজার সেই কেন্দ্রীভবনকে আরও বাড়াবে। প্রকৃত বিকেন্দ্রীকরণ ছাড়া ব্লকচেইন শুধু আরেকটি ক্ষমতার হাতিয়ার হয়ে উঠবে, যাচাইয়ের স্বচ্ছ নয়।

কিন্তু আমার কাজ আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, প্রবেশদ্বারের সমস্যা থেকে যায়। একটি ব্লকচেইন ঠিক ততটাই সত্য সংরক্ষণ করে যতটা সত্য তার ভেতরে প্রবেশ করানো হয়। যদি ভুল তথ্য প্রথম থেকেই লেজারে লেখা হয়, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুলই থেকে যায়—শুধু এখন তা আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ: অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্যতা নয়। একটি মিথ্যা, একবার ব্লকে বসে গেলে, লাখো নোডে ছড়িয়ে পড়ে, আর সেটি খণ্ডন করা আগের চেয়েও কঠিন হয়ে যায়।

আমার কাইনেসিওলজি ডিগ্রি আমাকে আরেকটি বিষয় শিখিয়েছে—মানবদেহের ডেটা কখনো একা কথা বলে না। একটি পেশির আঘাতের ঝুঁকি বোঝার জন্য শুধু একটি পরিমাপ যথেষ্ট নয়; দরকার প্রেক্ষাপট, ইতিহাস, এবং প্যাটার্ন। ইউরোপীয় রাতের ম্যাচের পর লোড-স্পাইক ব্যাখ্যা করতে গিয়ে আমি দেখেছি, ক্লান্তির সংখ্যা আর ক্লান্তির অনুভূতি দুটি আলাদা জিনিস। খেলাধুলার তথ্যের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য। একটি সংখ্যা, একটি গুজব, বা একটি ব্লক—কোনোটিই একা সম্পূর্ণ গল্প বলে না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি হাকিম জিয়েশের সঙ্গে মরক্কোর হোটেলে ভোর দুইটা পর্যন্ত বসে ছিলাম, ইরানের কাছে ওই ০-১ হার বিশ্লেষণ করতে গিয়ে। সেখানে আমি দেখেছি, একটি ফ্রি রোল—যা অ্যাজাক্সে কাজ করে—কীভাবে একটি কম্প্যাক্ট ৪-২-৩-১ ব্যবস্থায় পুরোপুরি মানিয়ে যায় না। এই উপলব্ধি আমার কোনো লাইভ ট্র্যাকিং ডেটা থেকে আসেনি, এসেছে একজন খেলোয়াড়ের ক্লান্ত মুখ দেখে, তার পুনরাবৃত্তি করা মুহূর্তগুলো শুনে। প্রযুক্তি যাচাইয়ের একটি স্তর যোগ করতে পারে, কিন্তু বিচার প্রতিস্থাপন করতে পারে না। ব্লকচেইন বলতে পারে কে, কখন, কত টাকায়—কিন্তু কেন, সেটি বলতে পারে না। গুজব আর তথ্যের মধ্যে পার্থক্য শুধু টাইমস্ট্যাম্পে নয়, সেটি বোঝার ধৈর্যে।

বিপরীত দিকে তাকালে একটি অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে, যা কেউ বলতে চান না। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটি ছোট বিদায়, যা প্রকাশ্যে মহড়া হয়। এই কোলাহল আমাদের সাংবাদিকতার একটি দুর্বলতার ফল, প্রযুক্তির অভাব নয়। যখন আমরা পাঠকের মনোযোগের প্রতিযোগিতায় নামি, তখন সবচেয়ে দ্রুত দাবিটিই জিতে যায়, সবচেয়ে যাচাইকৃত দাবিটিই নয়। ব্লকচেইন এই প্রবণতা ঠিক করতে পারে না, কারণ সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়—সাংস্কৃতিক। আমরা যাচাইয়ের অভাব পূরণ করছি গতির দ্বারা, আর গতি কখনো সত্যের বিকল্প হতে পারে না।

আরও একটি বিষয়: কিছু তথ্য শূন্য থাকাই ভালো। যখন কোনো ক্লাব চুক্তির বিষয়ে কিছু না বলে, তখন সেই নীরবতা নিজেই একটি সংকেত—আলোচনা এখনো জীবিত, চূড়ান্ত নয়। অথচ এই নীরবতাকে আমরা দুর্বলতা ভেবে গুজব দিয়ে পূরণ করে ফেলি। প্রতিটি তথ্য-শূন্যতাকে আমাদের অস্বস্তি দিয়ে ভরাট করা একটি সাংবাদিকতার ব্যর্থতা। একটি ফাঁকা ফিল্ড কখনো ফাঁকা থাকে না; সেটি আমাদের অনুমানে ভরে যায়।

পরবর্তী ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার একটিই পরিকল্পনা—আমি সূত্র গণনা করব না, আমি যাচাই গণনা করব। বাস ছাড়ার আগেই গল্প চলে যায়, আর আমি ইতিমধ্যেই পরের স্টপের জন্য লিখছি। কিন্তু এবার আমার নোটবুকে একটি নতুন কলাম থাকবে: কোন দাবিটি আমি নিজে যাচাই করেছি, আর কোনটি শুধু বিশ্বাস করেছি। পাঠকের যে ছাঁকনিটি দরকার, সেটি প্রযুক্তি থেকে আসবে না—সেটি আসবে সেই সাংবাদিকের কাছ থেকে, যে বাসে ওঠার আগে একবার পিছনে ফিরে তাকায়, যে শূন্য তথ্যকে শূন্য রেখে দিতে জানে।

প্রশ্ন থেকে যায়: যখন বাজার সবাইকে দ্রুত হতে বাধ্য করে, তখন কে ধীর হওয়ার সাহস দেখাবে?