খালি কলামের সাক্ষ্য: বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে হারানো কোহোর্টের ফরেনসিক

খালি কলামের সাক্ষ্য: বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে হারানো কোহোর্টের ফরেনসিক

হুক: যে কলাম কখনো ভরেনি

২০১৮ সালের ডিসেম্বর। মোহাম্মদপুরের ভাড়া বাসার টেবিলে ছড়ানো কাগজ, পাশে একটা পুরনো টেবিল ল্যাম্প। ৩২টি বয়সভিত্তিক ম্যাচের ৬৪০টি প্লেয়ার-অ্যাপিয়ারেন্স—প্রতিটি সারিতে জন্মসাল, ক্লাবের পথ, মাঠে কাটানো মিনিট, আর ডানদিকের শেষ কলামে একটা হাতে লেখা প্রশ্ন: “কোথায় গেল?”

সেই প্রশ্নের পাশে অনেক নামের বিপরীতে আমি কিছুই লিখতে পারিনি। কলামটা খালি রয়ে গেছে। প্রথমে ভেবেছিলাম এটা আমার ফাঁকা—তথ্য জোগাড়ে ব্যর্থতা। চার মাস পর বুঝলাম, ওই শূন্যটাই আমার সবচেয়ে বড় তথ্য। যে ব্যবস্থা ছেলেদের হারিয়ে ফেলে, সে ব্যবস্থা হারানো ছেলেদের হিসাবও রাখে না। খালি কলাম তথ্যের অভাব নয়; খালি কলাম প্রতিষ্ঠানের অমনোযোগের নথি।

আমি ট্যালেন্টের পেছনে ছুটি না। আমি সেই পরিস্থিতিগুলো ম্যাপ করি, যেগুলো ট্যালেন্টকে অদৃশ্য করে দেয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিন্তে বলতে পারি: বাংলাদেশের ক্রিকেটে প্রতিভা কখনো কম ছিল না। কম ছিল ধরে রাখার ব্যবস্থা। আর সেই ব্যবস্থার প্রথম নথি হলো বয়সভিত্তিক লেজার—জন্মসাল, মিনিট আর পথের হিসাব, যা কেউ সযত্নে রাখে না।

প্রেক্ষাপট: অ্যাকাডেমির উঠোন থেকে জাতীয় দলের দরজা পর্যন্ত

বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের পথটা দেখতে সোজা, বাস্তবে ভাঙা সিঁড়ির মতো। বাঁশখালী, বগুড়া, ফরিদপুর কিংবা ঢাকার অলিগলির মাঠ থেকে ছেলেটি প্রথমে পৌঁছায় জেলা পর্যায়ের ট্রায়ালে। এরপর শেখ কামাল, বীরশ্রেষ্ঠ Mostafa, অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৮, অনূর্ধ্ব-১৯—প্রতিটি ধাপে একটা ছাঁকনি। বাঁচলে ছেলেটি ঢোকে বিসিএল (বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ) বা এনসিএল-এ, তারপর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি, শেষে জাতীয় দলের দরজা।

কাগজে এই পথ ছয় ধাপ। মাঠে এটা একটা ফানেল—উপরের মুখে হাজার হাজার ছেলে, নিচের সরু নলে কয়েকটা নাম। বিসিবি বছরে যে পরিমাণ ছেলেকে অনূর্ধ্ব-১৬ ট্রায়ালে দেখে, তার মধ্যে অনূর্ধ্ব-১৯ লেজারে পৌঁছায় সামান্য অংশ। প্রশ্নটা তাই “কে সেরা?” নয়। প্রশ্নটা হলো—বাকিরা কোথায় গেল, আর কে সিদ্ধান্ত নিল তারা যাবে?

অ্যাকাডেমির পরিবেশ নিয়ে একটা ভুল ধারণা ঢাকার বাইরে খুব প্রচলিত—ভালো কোচ, ভালো পিচ, ভালো সুবিধা পেলেই ছেলে তৈরি হয়ে যায়। বাস্তবে অ্যাকাডেমি একটা বাজারের মতো কাজ করে। সেখানে টাকা, যোগাযোগ আর কে কার সুপারিশে এসেছে—এই তিনটে ফ্যাক্টর মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সমান তালে চলে। যে ছেলে ভালো খেলে কিন্তু নেটওয়ার্কে নেই, তার কেরিয়ার অ্যাকাডেমির গেটেই থেমে যায়।

আমি ২০১৭ সালে ভারতের ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ৫২টি ম্যাচ লগ করেছিলাম—২৪ স্কোয়াড, ৫৫২ খেলোয়াড়, জন্মসাল অনুযায়ী সাজানো। সেটা ফুটবল ছিল, কিন্তু পদ্ধতিটা একই রকম কাজ করে ক্রিকেটেও। ওই লগ বানাতে গিয়েই আমার মাথায় ঢোকে: কোহোর্ট মানে প্রজন্ম নয়, কোহোর্ট মানে একটা খননক্ষেত্র—যার কিছু স্তর হারিয়ে গেছে। বাংলাদেশের ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সেই হারানো স্তরগুলোই আসল গল্প।

মূল বিশ্লেষণ: জন্মসাল, মিনিট আর ফানেলের অটোপসি

আমি জন্মসালের লেজার খুললাম, দেখলাম ভবিষ্যৎ আগেই কলামে ভাগ হয়ে গেছে। এটা কোনো রূপক নয়, এটা হিসাব। অনূর্ধ্ব-১৬-এর একটা পুল নিলে দেখা যায়, তার বড় অংশ অনূর্ধ্ব-১৯ লেজারে কখনো নথিভুক্ত হয় না। আমার নিজের হিসাবে, একটা নির্দিষ্ট বয়সভিত্তিক পুলের মধ্যে চার বছরের মাথায় উল্লেখযোগ্য অংশ আর কোনো বয়সভিত্তিক তালিকায় নাম লেখায় না—তারা অদৃশ্য হয়ে যায়, ব্যর্থ না হয়েই।

২০২০ সালের ফেব্রুয়ারি। পচেফস্ট্রুম, দক্ষিণ আফ্রিকা। বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়—প্রথম কোনো আইসিসি বৈশ্বিক শিরোপা। ওই দলের নেতৃত্বে ছিল আকবর আলী। ওই একটা রাত বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে উজ্জ্বল ডেটা পয়েন্ট। আমি সেটা উদযাপন করি না, আমি সেটা খুঁটি নিয়ে দেখি—কারণ একটা কোহোর্টের সাফল্য সিস্টেমের সাফল্য নয়, কখনো কখনো সেটা সিস্টেমের ব্যতিক্রম।

ওই দলের কয়েকটা নাম পরে জাতীয় দলের দরজায় পৌঁছেছে—তৌহিদ হৃদয়, শরিফুল ইসলাম, তানজিম হাসান সাকিব, মাহমুদুল হাসান জয়, শাহাদাত হোসেন। কেউ টেস্টে, কেউ ওয়ানডেতে, কেউ টি-টোয়েন্টিতে। এটা ভালো খবর। কিন্তু আমার লেজার আমাকে জিজ্ঞেস করে অন্য প্রশ্ন: ওই দলে যারা ছিল, তাদের প্রত্যেকে কেন পৌঁছাল না? আর ঠিক ওই সময়ে যারা অনূর্ধ্ব-১৯ দলে ছিল না অথচ যোগ্য ছিল, তাদের কী হলো?

এখানেই আমি আমার নিজের মডেলকে দোষ দিই। আমার ফানেল মডেল ধরে নিয়েছিল, বয়সভিত্তিক পারফরম্যান্সই মূল ভবিষ্যদ্বাণীকারী। বাস্তবে দেখা গেল, পারফরম্যান্সের পাশাপাশি আরও দুটো চলক সমান ভারী—শরীরের বয়স-বক্ররেখা (কেউ ১৮-এ পূর্ণ শারীরিক, কেউ ২২-এ) আর সিলেকশন সাইকেলের টাইমিং। যে ছেলেটা ঠিক ভুল মাসে ফর্মে থাকে, সে একটা পুরো চক্র হারায়। মডেলটা তাই সংশোধন করতে হয়েছিল; আমি সেটা প্রকাশ্যে স্বীকার করেছি।

একটা নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দিয়ে বোঝানো যায় ব্যাপারটা। বাংলাদেশের সিনিয়র দলের তথাকথিত সোনালি প্রজন্ম—শাকিব আল হাসান, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিম, মাহমুদুল্লাহ—প্রায় একই সময়ে জাতীয় দলে ঢোকে। ওরা ছিল একটা ব্যতিক্রমী ঘন কোহোর্ট, যেখানে একসঙ্গে অনেক যোগ্য ছেলে একই সাইকেলে সিলেক্ট হয়। ওই ঘনত্ব পরে আর ফেরেনি। প্রশ্নটা “আরেকটা শাকিব কোথায়?” নয়; প্রশ্নটা হলো—ওই ঘনত্বটা সিস্টেম তৈরি করেছিল, নাকি সৌভাগ্য?

আমি বিশ্বাস করি এটা সৌভাগ্যের বড় অংশ। কারণ ওই প্রজন্মের পরের প্রতিটি কোহোর্ট পাতলা। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতার পরও জাতীয় দলে রূপান্তরের হার বড় নয়। যেটা আমাকে চিন্তিত করে তা হলো—সাফল্যের পর আমরা ব্যবস্থা সংস্কার করি না, আমরা সেই সাফল্যের রেসিপি খুঁজি। অথচ রেসিপি ছিল মাঠে, ব্যবস্থায় নয়।

টেকনিক্যাল দিক থেকে দেখলে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বাংলাদেশের শক্তি সাধারণত দুটো জায়গায়—বাঁহাতি স্পিন আর মিডিয়াম পেসের বৈচিত্র্য। কিন্তু এই শক্তিটাই কখনো কখনো ফাঁদ। কারণ অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে যে স্লো পিচে স্পিন কাজ করে, সিনিয়র স্তরে বিদেশি সফরে সেই পিচ থাকে না। যে ছেলেটা বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে স্পিনে রাজত্ব করে, তার ফাস্ট-বোলিংয়ের বিরুদ্ধে খেলার দক্ষতা অনুন্নত থেকে যায়।

শারীরিক দিকটাও উপেক্ষিত। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক পুলে অনেক ছেলের পূর্ণ শারীরিক বিকাশ ২০-২১ বছর বয়সে হয়। বয়সভিত্তিক সিলেকশনে তাকে বিচার করা হয় ১৮-এর শরীরে। ফলে যে ছেলেটা পরে শক্তিশালী হবে, সে আগেই বাদ পড়ে। এটা কোনো নিষ্ঠুর পরিহাস নয়, এটা একটা পরিমাপের ত্রুটি—যে সিস্টেম বর্তমান শরীর মাপে, ভবিষ্যতের শরীর নয়।

মেন্টাল দিকটাও একইভাবে অন্ধকারে। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে ছেলেটি বড় হয় একটা সুরক্ষিত বুদবুদে—নির্বাচিত, প্রশংসিত, কোচের প্রিয়। সিনিয়র স্তরে ঢুকলে হঠাৎ সে রিজার্ভ বেঞ্চে বসে, বড় বোলারের সামনে ব্যর্থ হয়, মিডিয়ার সমালোচনা শোনে। এই ঝাঁকুনিটা সামলানোর জন্য কেউ তাকে তৈরি করেনি। ফলে অনেক ছেলে ক্রিকেট ছাড়ে না, ক্রিকেট তাকে ছাড়ে—আর লেজারে সেটা লেখা থাকে না।

আমি এই হিসাবগুলো ফুটবল থেকে শিখেছিলাম। ২০১৭-র অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড ফাইনালে স্পেনকে ৫-২ হারায়, আর ফিল ফোডেনের কোহোর্ট একটা কমপ্যাক্ট ব্লক ভেঙে দেয়। ফিরে এসে আমি বাংলাদেশের নিজের অনূর্ধ্ব-১৬ পুলের ২২ জনকে ক্রস-চেক করি। তিন বছরের মধ্যে চোদ্দো জন অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে নথিভুক্তই হয়নি। এই সংখ্যাটাই আমার সিগনেচার ফরম্যাট—বয়সভিত্তিক লেজার—এর জন্ম দেয়।

বিপরীতমুখী কোণ: হাইপ বনাম দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন

বাংলাদেশের ক্রিকেট-আলোচনার সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো আমরা হাইপকে ডেভেলপমেন্ট ভাবি। একটা অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলে একটা ইনিংসে সাতটা ছক্কা মারল—পরদিন সে “ভবিষ্যতের তারকা”। কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না, পরের তিন বছরে তার ফুটওয়ার্ক কে শুধরে দেবে, তার পেস-বল খেলার দুর্বলতা কে ঢালবে, তার ফিটনেস কে ট্র্যাক করবে। হাইপ একটা মোমেন্টের ছবি; ডেভেলপমেন্ট একটা দশকের নথি।

প্রতিটি অ্যাকাডেমি একটা সিঁড়ি বিক্রি করে। আমি সেই সিঁড়ির যেসব ধাপ সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, সেগুলো গুনি। ধাপগুলো সাধারণত তিন জায়গায় সরে যায়। প্রথমত, ট্রায়ালের ঘোষণা জেলার ছেলের কাছে পৌঁছায় না—তথ্যের ধাপটা সরানো। দ্বিতীয়ত, নির্বাচক কমিটি বদলালে আগের ছেলেটার ফাইল আবার শূন্য থেকে শুরু—ধারাবাহিকতার ধাপটা সরানো। তৃতীয়ত, ইনজুরির পর পুনর্বাসনের ব্যবস্থা নেই—ফিরে আসার ধাপটা সরানো।

আমি এই তিনটা সরানো ধাপকেই সিস্টেমের মূল দুর্বলতা মনে করি, কোনো একক প্রতিভার অভাব নয়। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বাংলাদেশের র্যাঙ্কিং মাঝেমধ্যে ভালো দেখায়, কিন্তু র‍্যাঙ্কিং একটা ছবি; পাইপলাইন একটা চলচ্চিত্র। আমরা ছবিটা নিয়ে গর্ব করি, চলচ্চিত্রটা দেখি না।

এখানে একটা বাড়তি ফ্যাক্টর যোগ করতে হয়, যা প্রায় কেউ হিসাবে রাখে না—পশ্চিমবঙ্গ সীমান্তের প্রভাব। বাংলাদেশের সীমান্ত-জেলাগুলো থেকে প্রতিভা কখনো কখনো অন্য পথে চলে যায়, আর সেই ছেলেদের কোনো লেজারে নাম থাকে না। খালি কলামের একটা অংশ এই অদৃশ্য নির্গমন। আমরা যাকে “অনুপস্থিত” বলি, তার একটা ভগ্নাংশ আসলে অন্য জায়গায় উপস্থিত।

খালি মাঠ নীরবতা নয়। খালি মাঠ মানে সবার একটা রেকর্ডিং—যারা কখনো ফিরে আসেনি। ট্রায়ালের দিন মাঠে যে সাতাশ জন আসে, তার মানে আরও সাতাত্তর জন আসতে পারল না—কারণ তাদের গ্রামে সন্ধ্যার পর বাস নেই, বা ট্রায়ালের খরচ চারশো টাকা তারা জোগাড় করতে পারেনি। এই অদৃশ্য সংখ্যাগুলো কোনো ম্যাচ রিপোর্টে ওঠে না।

আমি এখানেই আমার মডেলের সীমা স্বীকার করি। আমার ফানেল শুধু নথিভুক্ত ছেলেদের গোনে। যে ছেলে কখনো ট্রায়ালেই আসেনি, তার কথা আমার লেজারে নেই। অর্থাৎ আমার ফানেল আসল ক্ষতিটা কম দেখায়—কারণ ক্ষতির বড় অংশ ঘটে আমার ডেটার বাইরে, একেবারে প্রথম ধাপে।

উপসংহারের দিকে: একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা শর্ত

আমি স্পষ্ট করে বলি—আমার সব অনুমান সময়সীমাবদ্ধ, চূড়ান্ত নয়। এই লেখার তারিখ ধরে আমার সামনের তিন বছরের জন্য একটা প্রাথমিক ভবিষ্যদ্বাণী: যদি বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক পাইপলাইনে ইনজুরি-পুনর্বাসন আর ট্রায়াল-তথ্য বিতরণ—এই দুটো ধাপ না যোগ হয়, তাহলে ২০২৩-২৪ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ কোহোর্ট থেকে জাতীয় দলে রূপান্তরের হার ২০২০-এর কোহোর্টের চেয়ে বাড়বে না, সম্ভবত কমবে।

এই ভবিষ্যদ্বাণীটা আমি এখনই টাইমস্ট্যাম্প করে রাখছি, যাতে তিন বছর পর কেউ—প্রথমে আমি নিজেই—এটাকে মিথ্যা প্রমাণ করতে পারে। কারণ আমি এমন ভবিষ্যদ্বাণী লিখতে চাই না, যা কখনো ভুল হওয়ার সুযোগ পায় না।

দ্বাদশ হাজার শব্দের ফানেল রিপোর্টটা ছয় সপ্তাহ দেরিতে পৌঁছেছিল; ততদিনে বাধাটা সরে গেছে। শিক্ষাটা একটাই—দেরি করা বিশ্লেষণ মানে ভুল ঠিকানায় পৌঁছানো বিশ্লেষণ। তাই আজ আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি, আগে একটা ছোট টাইমস্ট্যাম্পড লেজার-নোট ছাপব, তারপর বিশদ লেখা—নইলে যে বিশ্লেষণ কেউ পড়বে না, সেটা নিখুঁত করার লাভ নেই।

আসল খননক্ষেত্র কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, আসল খননক্ষেত্র অ্যাকাডেমির সার্ভার আর বয়সভিত্তিক লেজারের ফাইল। সেখানেই ভবিষ্যৎ আগেই কলামে ভাগ হয়ে বসে থাকে। আর আমার কাজটা সহজ—আমি ট্যালেন্টের পেছনে ছুটি না, আমি সেই অবস্থাগুলো ম্যাপ করি যেগুলো ট্যালেন্টকে হারিয়ে যেতে দেয়। প্রশ্নটা রয়ে গেল: বাংলাদেশের ক্রিকেট কবে হারানো ছেলেদের নামও লিখতে শুরু করবে?