চেইনে লেখা নো-বল: ডেড-বল লেজার যখন অন-চেইনে বসে

মিরপুরের ১৯তম ওভার। আমার হাতে খসড়া করা ফিল্ড-ম্যাপ — ওয়াইড ইয়র্কারের জন্য অফ-সাইড বাউন্ডারিতে দুজন, লং-অন গভীরে একজন, স্কয়ার লেগ উপরে একজন। বোলার রান-আপ শুরু করার আগেই কলামের ওপরে তারিখ লিখে রেখেছি। তারপর যা ঘটল, তা লেজারের কোনো ঘরে সহজে বসে না: পায়ের সামনের লাইন ক্রস করে গেল, আম্পায়ার হাত তুললেন, ফ্রি-হিট, আর পরের বল সোজা গ্যালারির দিকে। ছয়।

গ্যালারি চুপ হয়ে গেল। সাতাশ হাজার মানুষের চুপ আমি শুনেছি,

সেই চুপটাই আমাকে পরে ভাবিয়েছে। ওই একটি বল একই সময়ে হাজারের বেশি মোবাইলে রেকর্ড হলো, কিন্তু কোন ওভারের কোন বল, কে সেটা লিখল, আর সেই লেখা পরে কেউ বদলাতে পারবে কি না — এ প্রশ্নের উত্তর কোনো একক, প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য জায়গায় নেই। স্কোরবুক বদলায়। সম্প্রচারকরণের লোগো বদলায়। অ্যাপের স্ক্রিনশট বদলায়। অথচ এই ডেড-বলের হিসাবের ওপরই দাঁড়িয়ে থাকে ম্যাচের ফল, নেট রান রেট, এমনকি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির বোনাস।

আমি তেত্রিশ বছর সম্প্রচারকক্ষে কাটিয়েছি, তারপর দ্বিতীয় কেরিয়ারে স্পোর্টস সায়েন্স রিসার্চে এসেছি। আমার প্রতিটি ম্যাচ-রিপোর্ট শুরু হয় একটি হাতে-আঁকা ডায়াগ্রাম আর একটি লেজার দিয়ে। ২০১৭ সালে কন্টের চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে লেখার সময় আবিষ্কার করেছিলাম, ডায়াগ্রাম শুধু খেলা বোঝায় না, লেখককেও খুলে দেয়। এখন ডায়াগ্রামের পাশে আরেকটি লেজার বসানোর সময় এসেছে — যেটি কাগজে নয়, একটি শৃঙ্খলে লেখা।

ডেড-বলের যে হিসাব কারও নেই

ক্রিকেটের পরিসংখ্যান কাঠামো মূলত অফিসিয়াল স্কোরবুক-কেন্দ্রিক। আম্পায়ার সংকেত দেন, স্কোরার লেখেন, সম্প্রচারকরণ ফিড কিনে নেয়, তারপর কয়েকটি বাণিজ্যিক ডেটা সংস্থা সেটি প্রক্রিয়া করে সংবাদমাধ্যমে বেচে। এই শৃঙ্খলে একটি নো-বল, একটি ওয়াইড, একটি ডিআরএস-এর 'আম্পায়ার্স কল' — এগুলো থেকে যায় কেন্দ্রীভূত রেকর্ডে, যেখানে সাধারণ দর্শকের যাচাইয়ের কোনো পথ নেই।

বাংলাদেশ ২০০০ সালের ১০ নভেম্বর ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ভারতের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট ম্যাচ খেলে। সেই দিন থেকে আজ পর্যন্ত প্রতিটি ডেড-বলের রায় কার্যত একজন মানুষের হাতের লেখা বা একটি বাণিজ্যিক সফটওয়্যারের ঘরে বন্দি। আমি নিজে বহু রাতে সম্প্রচারকক্ষে বসে দেখেছি, একই বলে দুই সম্প্রচারকরণ আলাদা স্পিড দেখায়, আর দর্শক কোনটা 'সত্য' জানার সুযোগ পায় না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি আসে, এবং সেটি ক্রিপ্টো-উদ্যমের চেয়ে অনেক বেশি ইঞ্জিনিয়ারিং প্রশ্ন। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প ও ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল হয়ে যায়; কেউ একা তা মুছে ফেলতে পারে না, বদলাতে পারে না। একটি বলের ঘটনা — বোলার, ওভার, নম্বর, আম্পায়ারের সংকেত, ফ্রি-হিটের ফল — একবার লেজারে বসলে সেটি এমন এক রেকর্ড হয়ে দাঁড়ায়, যা পরে কেউ নীরবে সংশোধন করতে পারবে না।

স্কোরবুক সত্য বলে না; স্কোরবুক ক্ষমতার একটি নথি। অন-চেইন লেজার সেই নথির মালিকানা ছড়িয়ে দেয় — এবং মালিকানাই এখানে আসল প্রশ্ন।

তিনটি জায়গা যেখানে ক্রিকেট ইতিমধ্যেই প্রস্তুত

আমি আমার লেজারে কল্পনা করে দেখলাম, যদি গত কয়েক মৌসুমের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ডেড-বল এন্ট্রিগুলো অন-চেইনে বসত, তাহলে কাঠামোটা কেমন হতো। তিনটি স্তর স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে।

প্রথম স্তর — ইভেন্ট ইন্টেগ্রিটি। একটি ফ্রি-হিটের আগে কতটি বল হয়েছে, ওভারে কতটি বৈধ বল বাকি, বোলারের ওভার কোটা শেষ কি না — এই হিসাব ভুল হলে পুরো ম্যাচের ভাগ্য বদলে যায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই নিয়ম প্রোগ্রাম করে দিতে পারে: মিটার রিডিংয়ের মতো প্রতিটি বৈধ বল লেজারে বসবে, আর ফ্রি-হিট স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরের বলের সাথে যুক্ত হবে। ডিআরএস-এর ক্ষেত্রে একটি অ্যাপেন্ড-অনলি ট্রেইল তৈরি হবে — কোন কোণ থেকে, কোন ফ্রেমে, কে সিদ্ধান্ত নিল, কত সেকেন্ডে। আজ সেটি সম্প্রচারে আসে আট সেকেন্ডের সংক্ষেপে, বাকিটা হারিয়ে যায়।

দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি ও অর্থ। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অনেক চুক্তিতে উপস্থিতি-বোনাস, ম্যাচ-ফি ও পারফরম্যান্স-ভিত্তিক পেমেন্ট থাকে। এই পেমেন্টগুলো আজ ব্যাংক ট্রান্সফারে যায়, কখনও মাসের পর মাস দেরিতে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত সত্য হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া যায় — কোনো মধ্যস্থতাকারী, কোনো 'প্রসেসিং হচ্ছে' অজুহাত থাকে না। বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে যেখানে দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়দের পেমেন্ট নিয়ে বারবার প্রশ্ন ওঠে, সেখানে একটি যাচাইযোগ্য হিসাবের মূল্য কম নয়।

তৃতীয় স্তর — ফ্যান টোকেন। এখানেই আমার সবচেয়ে বেশি সংশয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ দেখার সময় আমার সেট-পিস লেজার তৈরি হয়েছিল: ১৬৯টি গোলের প্রায় ৪৩ শতাংশ এসেছিল ডেড-বল থেকে, আর আমি প্রতিটি গোলের উৎস আলাদা করে বসিয়েছিলাম। ফ্যান টোকেনের প্রতিশ্রুতিও ওই একই ধরনের সৌন্দর্য বেচে — 'আপনি ক্লাবের অংশীদার'। কিন্তু লেজার বলছে, যেখানে নারী লিগের সম্প্রচার-রাজস্ব এখনো পুরুষ লিগের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ, সেখানে টোকেনের বিভাজন সাধারণ ভক্তের পকেট থেকে ক্লাবের বাজেটে টাকা সরানোর একটি নতুন পথ মাত্র। অংশীদারিত্ব শুধুই সিএসআর-এর মোড়কে আসে, প্রকৃত রাজস্ব-ভাগের টেবিলে নয়।

ইঞ্জুরি টাইমলাইন: অন-চেইন রেকর্ড কতটা সত্য বলবে

আমার দ্বিতীয় গবেষণা-ক্ষেত্র ইনজুরি ও প্রত্যাবর্তন। এখানে একটি অভ্যাসপ্রায় সত্য: 'উইক-টু-উইক' বলতে সাধারণত বোঝায় ইনজুরি নিরাময়ের কাছাকাছিও নেই, কিন্তু ঘোষণাটি পিআর দপ্তর লিখেছে। একটি ফাস্ট বোলারের হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির প্রকৃত মাপ সাধারণত মেডিকেল রিপোর্টে থাকে, ভক্তরা পান একটি সময়-সীমাহীন বাক্য।

লেজার-ভিত্তিক অন-চেইন রেকর্ড এখানে একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন তোলে। যদি স্ক্যান, রিহ্যাব-মাইলস্টোন আর রিটার্ন-টু-বোল লোডের অনুমোদন ক্রমানুসারে সংরক্ষিত থাকত, তাহলে 'প্রায় ফিট' আর 'আসলে ফিট'-এর মধ্যে ব্যবধান প্রকাশ্যে আসত। প্রশ্ন হলো, এ তথ্যের মালিক কে। ক্লাব? খেলোয়াড়? বোর্ড? ব্লকচেইন এখানে নিরপেক্ষ নয় — যে টেবিলে লেখা হবে, সেটি যে লিখবে তারই হয়।

প্রযুক্তি সত্যকে লক করে, কিন্তু সত্য কে লিখবে সেটি প্রযুক্তি ঠিক করে না — সেটি রাজনীতি।

যে ফাঁক ব্লকচেইন বুজাতে পারে না

আমি একটি দীর্ঘ সময় চেইন-উদ্যমের পক্ষে যুক্তি খুঁজেছি, তারপর আমার নিজের ডায়াগ্রাম আমাকে থামিয়ে দিয়েছে।

প্রথম সমস্যা — অপরিবর্তনীয় ভুল। ব্লকচেইনের গুণ হলো রেকর্ড বদলায় না। কিন্তু ক্রিকেটে ভুল সিদ্ধান্ত বদলায়। ওই মিরপুরের ফ্রি-হিটে যদি আম্পায়ার ভুলে নো-বল না দিতেন, তাহলে সেটি লেজারে 'বৈধ বল' হিসেবে সিল হয়ে যেত — চিরকালের জন্য। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড একটি ভুল সিদ্ধান্তকে বৈধতা দেয়, সংশোধন করে না। 'আম্পায়ার্স কল' প্রথাটি তার প্রমাণ: ক্রিকেট ইতিমধ্যেই স্বীকার করে নিয়েছে, বলের প্রকৃত পথ আর সিদ্ধান্তের মধ্যেকার ফাঁকটা রাখাই ভালো।

দ্বিতীয় সমস্যা — ব্যয় ও প্রবেশাধিকার। একটি অন-চেইন রেকর্ড চালাতে নোড দরকার, বিদ্যুৎ দরকার, নেটওয়ার্ক দরকার। ছোট বোর্ড, বয়সভিত্তিক দল, মফস্বলের ক্লাব — এদের কে টাকা দেবে? বাংলাদেশের ঘরোয়া স্তরে যেখানে স্কোরিং কম্পিউটার সবসময় থাকে না, সেখানে চেইন বসানো মানে আরেকটি কেন্দ্রীভূত পরিষেবা কিনে নেওয়া, যার মাসিক বিল ক্লাব দেয়।

তৃতীয় সমস্যা — গ্যালারির চুপ। আমার লেজারে তিন ধরনের এন্ট্রি আছে: বল, রান, আর গোলমাল। মিরপুরে ডেথ ওভারে স্পিকারপ্রুফ ডেসিবল মিটার কখনোই একই সংখ্যা দেয় না — ফ্রি-হিটের আগের নীরবতা, তারপরের বিস্ফোরণ। এই নীরবতাটাই বলে দেয় বোলারের হাত কতটা কেঁপেছে। এই তথ্য কোনো চেইনে বসবে না, কারণ এ তথ্যের মালিক একজন দর্শক, একটি ডেসিবল মিটার নয়।

চতুর্থ সমস্যা — অ্যাট্রিবিউশন। ডেড-বলের গোল কে বানায়? যে মারে, নাকি যে রুটিন আঁকে? রাশিয়া ২০১৮-র পর আমার অভ্যাস বদলেছে: আমি ফ্রি-কিক থেকে গোল হলে আগে সেট-পিস কোচের নাম লিখি। অন-চেইন লেজার ফিনিশারকে চিরকালের স্বাক্ষর দেবে, রুটিন ডিজাইনারকে নয় — যদি না ডেটা মডেল থেকে যায়।

যে সংকেত আমি দেখছি

আগামী মৌসুমে আমি দুই দিকে চোখ রাখব। প্রথমত, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সম্প্রচার চুক্তিতে ডেড-বল ডেটার সাব-লাইসেন্স নিয়ে কোনো নতুন ধারা আসে কি না — কারণ ডেটার মালিকানাই প্রথম চেইন। দ্বিতীয়ত, ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ফ্যান টোকেনের ঘোষণা কতটা পেমেন্ট-স্বচ্ছতা নিয়ে আসে, আর কতটা কেবল ব্র্যান্ডেড কী-চেইন।

আমার ডায়াগ্রামে আগামীকালের ফিল্ড একই থাকবে: ওয়াইড ইয়র্কার, ডিপ স্কয়ার, লং-অন। শুধু একটি নতুন ঘর যোগ হবে — বল নম্বরের পাশে একটি হ্যাশ। প্রশ্ন একটাই থাকবে: ওই হ্যাশটি লিখবে কে, আর কেউ ভুল করলে সে কার কাছে ক্ষমা চাইবে?