ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: স্কোরবোর্ড যেখানে থামে, সেখান থেকেই শুরু হয় আসল প্রশ্ন

গত টুর্নামেন্ট চক্রের একটি গ্রুপ ম্যাচে ১৮তম ওভারে একটি রান-আউট পর্যালোচনা টেনেছিল পুরো চার মিনিট। স্ক্রিনে চলছিল ফ্রেম-বাই-ফ্রেম রিপ্লে, গ্যালারিতে হাজারো দর্শক শ্বাস আটকে বসে ছিল। আর ঠিক সেই চার মিনিটেই অনলাইন বেটিং মার্কেটে পরের ওভারের ওডস নড়ে গিয়েছিল প্রায় ১১ শতাংশ। আমার কাছে আসল সংখ্যা এই চার মিনিট—স্কোরবোর্ডের ১৭২/৪ নয়। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহে শেখ রাসেলের হয়ে প্রতিটি শট হাতে লিখে যে সাধারণ xG মডেলটি দাঁড় করিয়েছিলাম, সেই সময় ডেটার প্রবাহ ছিল একমুখী; আমরা ট্র্যাক করতাম, কেউ কিনত না। ময়মনসিংহে প্রথম xG মডেলটা ছিল অন্ধকার লিগে একটা লণ্ঠন—আর সেই লণ্ঠনের আলোয় শুধু ম্যাচ দেখা যেত, টাকা নয়। আজ ডেটা দ্বিমুখী, আর তার একটা মুখ বেটিং কোম্পানির দিকে। তাই আসল প্রশ্ন "কে জিতল" নয়; আসল প্রশ্ন হলো—যে ডেটা দিয়ে আমরা ম্যাচ পড়ি, তার অখণ্ডতা কে রক্ষা করে?

ক্রিকেট এখন এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে যেখানে প্রতি বল আলাদা কোম্পানির সার্ভারে ঢোকে। Hawk-Eye-এর বল-ট্র্যাকিং, DRS-এর ফ্রেম ডেটা, Spidercam-এর কোণ, বোলারের হাতে বসানো ওয়্যারেবল সেন্সর—এসব আলাদা ইকোসিস্টেম, আলাদা মালিকানা। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে Sorare নামের ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম ৪.৩ বিলিয়ন ডলার মূল্যায়নে পৌঁছেছিল—একটি সংখ্যা যা প্রমাণ করে, ক্রীড়া ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য এখন ক্লাব-বোর্ডের হিসাবের চেয়েও বড়। একই সময়ে Socios ও Chiliz-এর ফ্যান টোকেন মডেল ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলোতে ঢুকে পড়েছে; বাংলাদেশ ও ভারতের বোর্ড এখনো সেখানে হাত দেয়নি, কারণ বাজেট আর নিয়ন্ত্রণ—দুটোই সীমিত। কিন্তু মাঠের বাইরে অনানুষ্ঠানিক বাজি বাজার তো আছেই। আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বছরের পর বছর ধরে এই বাজারের প্যাটার্ন ট্র্যাক করে, কিন্তু তাদের হাতে থাকে কেন্দ্রীভূত, সম্পাদনযোগ্য লগ—যা যে কেউ, যেকোনো সময়, সংশোধন করতে পারে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে: যদি বল-বাই-বল ডেটার একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ প্রতি ওভার শেষে একটি পাবলিক লেজারে লেখা থাকত, তবে কে, কখন কী বদলেছে—সেটা প্রমাণ করা অনেক সহজ হয়ে যেত।

একটি অপরিবর্তনীয় লেজার ডেটা যাচাইয়ের খরচ কমায়, কিন্তু ডেটার সত্যতা তৈরি করে না। হ্যাশ প্রমাণ করে শুধু এটুকু—প্রবেশ করানোর পরে ডেটা বদলায়নি। এটা প্রমাণ করে না, ডেটা ঢোকার সময়টাই সঠিক ছিল। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, ভুল ডেটা নীরবে ঢুকে বসে থাকতে পারে বছরের পর বছর। ২০২০ সালে আমি যখন একটি ব্রাজিলিয়ান স্ট্রাইকারের সাইনিং আটকে দিয়েছিলাম, সমস্যা ছিল র' xG নয়—সমস্যা ছিল তার কাভার করা দূরত্বের ১৮ শতাংশ পতন, আর দুর্বল ডিফেন্সের বিরুদ্ধে ফুলে ওঠা PPDA। একটি সংখ্যা গল্পের সাথে মিলতে চাইছিল না বলেই পুরো ডিলটা বাতিল হয়েছিল। ব্লকচেইন সেখানে শুধু একটি সিল বসাত; আসল কাজটা করেছিল মডেলের ভেতরের শর্ত।

খেলোয়াড় স্থানান্তরের বাজারে এই প্রযুক্তির ব্যবহার সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক। ফুটবল হোক বা ক্রিকেট, ট্রান্সফার মার্কেট এক বিশাল গুজব ইঞ্জিন; আমি গিয়ার ঘোরাই শুধু ডেটা দিয়ে। ধরুন, আইপিএল নিলামের প্রতিটি বাই, প্রতিটি RTM কার্ড, প্রতিটি চুক্তির সিদ্ধান্ত একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা হলো—শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছাড়বে, আর কেউ পিছনে বসে নিয়ম বদলাতে পারবে না। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে যেখানে চুক্তি, বিচ্ছেদ আর পেমেন্ট নিয়ে বছরজুড়ে বিতর্ক হয়, সেখানে একটি ভেরিফায়েবল লেজার ন্যায্যতার ধারণাটাই বদলে দিতে পারে। তবে এখানে একটি সংখ্যা দরকার: বর্তমানে একটি পেশাদার লিগে একটি ট্রান্সফারের কাগজপত্র যাচাই করতে গড়ে ৯ থেকে ১৪ দিন লাগে, আর তার মধ্যে অন্তত দুটি ধাপ মানুষের হাতে সম্পাদনাযোগ্য। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটা কয়েক মিনিটে নামিয়ে আনতে পারে—কিন্তু শুধু যদি ইনপুট ডেটা বিশ্বাসযোগ্য হয়।

তরুণ খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টেও এই অখণ্ডতার প্রশ্ন জরুরি। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক দল থেকে যারা দ্রুত সিনিয়র দলে উঠে আসে, তাদের শরীরের বিকাশ শেষ হয়নি, অথচ তাদের ওপর সিনিয়র ম্যাচের চাপ চলে আসে। যদি প্রতিটি ওভারের বোলিং লোড, প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি রিকভারি সেশন একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকত, তবে কোনো কোচ বা নির্বাচক পরে দাবি করতে পারতেন না যে "আমরা জানতাম না।" একটি মডেল, যার প্রেক্ষাপট নেই, সে কেবল স্কাউটের পোশাক পরে থাকা একটা ক্যালকুলেটর। ব্লকচেইন সেই ক্যালকুলেটরকে জবাবদিহিমূলক করে তোলে—কিন্তু প্রেক্ষাপট যোগ করে না।

আমার বছরের পর বছর ধরে টুর্নামেন্টের ব্যস্ত সপ্তাহগুলো দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: সংকটের মুহূর্তে সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা হলো ডেটার মালিকানা। টুর্নামেন্ট চলাকালীন কেন্দ্রীয় ফিড নষ্ট হলে বা কোনো জুয়া-কাণ্ড সামনে এলে বোর্ডগুলো প্রায়ই দাবি করে, রেকর্ড অস্পষ্ট। ২০২০ সালে খালি গ্যালারিতে ম্যাচ চলাকালীন আমি শিখেছিলাম, নীরবতাও একটা ডেটা সোর্স হতে পারে—উপস্থিতির অভাব, বাজি বাজারের নড়াচড়া, ফিডে দেরি; সবই সংকেত দেয় কোথাও কিছু গরমিল আছে। একটি পাবলিক লেজার থাকলে সেই নীরবতা আর লুকিয়ে রাখা যেত না।

তবে সাবধান। ব্লকচেইন আর দুর্নীতির মধ্যে সম্পর্ক নিছক পারস্পরিক সম্পর্ক, কারণ নয়। একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকলেই বাজি বন্ধ হয় না; বরং টোকেনাইজেশন ফ্যানদের আরও গভীরভাবে স্পেকুলেশনের সাথে জড়িয়ে দিতে পারে। ইতিমধ্যে ফ্যান টোকেনের দাম ওঠানামা অনেক ক্লাবে সমর্থকদের নতুন ধরনের হতাশার মুখে ফেলেছে। লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানির হাতে চলে যাওয়া ক্রীড়া-ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক—আর ব্লকচেইন, যদি ভুলভাবে বসানো হয়, সেই অন্ধকারকে আরও গোপন করে ফেলতে পারে। অপরিবর্তনীয় মানে অদৃশ্য নয়। কোনো সিস্টেমই নিজে থেকে সত্য বলে দেয় না; তাকে জিজ্ঞাসা করতে হয়।

তাই সামনের ২৪ থেকে ৩৬ মাসে আমি একটা জিনিস নজরে রাখছি: কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড কবে প্রথম একটি ভেরিফায়েবল ডেটা লেজারের পাইলট চালু করে, আর সেটি আসলে ম্যাচের বল-বাই-বল ফিডকে কতটা জবাবদিহিমূলক করে। সম্ভাবনা ক্ষীণ, কারণ খরচ আর নিয়ন্ত্রণ দুই-ই বাধা। কিন্তু যেদিন প্রথম বোর্ড এটা করবে, সেদিন ক্রিকেট ডেটা আর শুধু পরিসংখ্যান থাকবে না—সে হয়ে উঠবে সাক্ষ্য। প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে একটাই: আমরা কি স্কোরবোর্ডকে বিশ্বাস করি, নাকি তাকে জেরা করার মতো প্রমাণ তৈরি করতে চাই?