ফ্যান টোকেন থেকে স্পনসরশিপ — ফুটবলে ক্রিপ্টো টাকার খাতা কে রাখে?

ফ্যান টোকেন থেকে স্পনসরশিপ — ফুটবলে ক্রিপ্টো টাকার খাতা কে রাখে?

২০২১ সালের ২২ ডিসেম্বর লন্ডনে যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞাপন মান নিয়ন্ত্রক সংস্থা (ASA) আর্সেনালের একটি প্রচার নিষিদ্ধ করে। বিষয়টা ছিল ক্লাবের নিজস্ব '$AFC' ফ্যান টোকেন। রায়ের ভাষা ছিল শুকনো — বিনিয়োগের ঝুঁকিকে এতটা হালকা করে দেখানো হয়েছে যে একজন সাধারণ সমর্থকের পক্ষে আসল ঝুঁকিটা বোঝা প্রায় অসম্ভব। রায় পড়া শেষে আমি একটা স্প্রেডশিট খুললাম। বাঁ কলামে ক্লাবের নাম, ডান কলামে তার ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত আয়ের উৎস। বছর শেষে দুই কলাম মেলাতে গিয়ে দেখলাম কাজটা অসম্ভব। কারণ পরিষ্কার — ক্লাবের বার্ষিক হিসাবে ক্রিপ্টো টাকাকে আলাদা করে চিহ্নিত করার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।

প্রেক্ষাপট: উৎসবের চক্র

আসল গল্পটা শুরু হয়েছিল আরও আগে। ২০১৮ সালে স্টোভ সিটি ও জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ক্রিপ্টো পেমেন্ট ও ডিজিটাল সমর্থক-অর্থনীতির দিকে হাত বাড়ায়। ২০২০ সালের মহামারি ফুটবলের চিরচেনা আয়ের স্ট্রিম — টিকিট, ম্যাচডে বিক্রি — প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনে। ঠিক সেই শূন্যতার মধ্যেই ক্লাবগুলোর হাতে নতুন টাকার একটা উৎস এসে পড়ল, আর কেউ কেউ সেটা একেবারে আঁকড়ে ধরল।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে টাকাটা এল তিনটা চ্যানেল দিয়ে। প্রথমটা ফ্যান টোকেন। সোসিওস ডট কম-এর চিলিজ ব্লকচেইনে আর্সেনাল, বার্সেলোনা, প্যারিস সাঁ জার্মাঁ, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি, অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের মতো ক্লাব নিজেদের নামে টোকেন ছাড়ল। দ্বিতীয়টা স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো ডট কম ২০২২ কাতার বিশ্বকাপের অফিসিয়াল স্পনসর হিসেবে স্টেডিয়ামের বোর্ডে নাম লিখিয়েছিল। তৃতীয়টা ক্লাবের সম্পদ টোকেনাইজ করা। বার্সেলোনা ২০২২ সালের আগস্টে 'বার্সা স্টুডিওস'-এর ২৪.৫ শতাংশ শেয়ার সোসিওস ডট কমের কাছে এবং আরও ২৪.৫ শতাংশ অরফিয়াস মিডিয়ার কাছে বিক্রি করে; প্রতিটি চুক্তির মূল্য ছিল ১০ কোটি ইউরো।

এই তিনটা ধারা একসাথে যে গল্প তৈরি করে, সেটা নতুন নয় — ফুটবল সবসময় নতুন টাকার দরজা খোলা রেখেছে। কিন্তু ক্রিপ্টোর ক্ষেত্রে একটা মৌলিক পার্থক্য আছে। এই টাকা আসে এমন এক খাতে, যার মূল্য নির্ধারণ হয় দিনে চব্বিশ ঘণ্টা, নিয়ন্ত্রণহীন বাজারে। আর সেই টাকা ঢোকে এমন এক শিল্পে, যার নিজস্ব হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থা ক্লাবের বোর্ড, লিগের নিয়ম আর কর্তৃপক্ষের অনুমোদনের তিন স্তরে আটকে থাকে। এই দুই ব্যবস্থার গতি আলাদা, ভাষা আলাদা, আর দায়বদ্ধতার মানদণ্ডও আলাদা।

মূল বিশ্লেষণ: ছায়া ফেলে যাওয়া টাকা

আমি প্রেস কনফারেন্সে যাই না, ক্লাবের মুখপাত্রের দেওয়া সংখ্যা ব্যবহার করি না। আমি শুধু নথি ধরি। এখানে তিনটা নথি-স্তর আছে, আর তিনটারই একটাই সমস্যা — অডিটরের অভাব।

প্রথম স্তর, ফ্যান টোকেন। এই টোকেনের দাম ওঠানামা করে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন সমর্থকের আবেগ সবচেয়ে বেশি — ম্যাচের আগে, ম্যাচের পরে, বড় চুক্তির ঘোষণায়। ২০২১ সালে সোসিওসের টোকেনগুলোর দৈনিক লেনদেন ছিল কোটি ডলারের ঘরে; ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতে সেই পরিমাণ ধসে পড়ে। ক্লাব টোকেন থেকে নির্ধারিত রয়্যালটি পায়, কিন্তু টোকেনের বাজারমূল্য ক্লাবের বইয়ে বসে না। অর্থাৎ, একজন সমর্থক যদি তার টোকেনের মূল্যের বড় অংশ হারায়, ক্লাবের আর্থিক বিবরণীতে সেই ক্ষতির কোনো ছাপ থাকে না। কোন ক্লাব কত টোকেন বিক্রি করেছিল, কার কাছে, কী শর্তে — এই তথ্য জনসমক্ষে নেই। এখানেই আমি থামি। ডক ফাইলগুলো লুকানো ছিল না। কেউ পড়েনি, ব্যস।

দ্বিতীয় স্তর, স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে ক্লাবের চুক্তি সাধারণত কয়েক বছরের হয়, আর তার বড় অংশ পরিশোধ হয় টোকেন বা শেয়ারে, শুধু নগদে নয়। কাতার বিশ্বকাপের সময় ক্রিপ্টো ডট কমের উপস্থিতি স্টেডিয়ামের প্রতিটি বোর্ডে ছিল। আমি সেই ম্যাচগুলো পর্দায় দেখেছি, আর খেয়াল করেছি একটা জিনিস — যে কোম্পানি বোর্ডে নাম লিখিয়েছে, তার আর্থিক অবস্থা সম্পর্কে সাধারণ দর্শক কিছুই জানত না। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স ধসে পড়ার পর অনেক ক্রীড়া চুক্তি প্রশ্নচিহ্নের মুখে পড়ে। ক্লাবগুলোর প্রতিক্রিয়া ছিল প্রায় অভিন্ন: 'আমাদের চুক্তি সুরক্ষিত।' কেউই চুক্তির অঙ্ক বা শর্ত প্রকাশ করেনি। প্রতিটি চুক্তির শেষে একটা ছায়া থাকে। আমার কাজ সেই ছায়ার মাপ নেওয়া।

তৃতীয় স্তর, টোকেনাইজড সম্পদ। বার্সা স্টুডিওসের চুক্তিটা পড়তে গিয়ে আমি একটা জিনিস খেয়াল করলাম। ক্লাব একটা ভবিষ্যৎ আয়ের স্ট্রিমের অংশ বিক্রি করছে — যাকে কেউ এখনো পুরোপুরি হিসাব করতে পারেনি — তার বিনিময়ে নগদ টাকা নিচ্ছে। প্রশ্নটা সহজ: এই টাকা কি ক্লাবের সাধারণ আয়ের খাতায় ঢুকছে, নাকি ঋণ হিসেবে? স্প্যানিশ লিগের নিয়ম অনুযায়ী দুই ক্ষেত্রেই ক্লাবের হিসাবের ভারসাম্যে ভিন্ন প্রভাব পড়ে। কিন্তু চুক্তির বিস্তারিত কখনো পুরোপুরি প্রকাশ করা হয়নি। একটা লিজ হল আইনজীবীদের লেখা স্বীকারোক্তি, যারা কাউকে বিশ্বাস করে না। এই চুক্তিগুলোও অনেকটা তাই।

ফ্যান টোকেনের বাজারজাতকরণে একটা কৌশল ছিল স্পষ্ট। সমর্থককে বলা হতো, তুমি টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে — কোন গান বাজবে, জার্সিতে কোন ডিজাইন থাকবে। বাস্তবে সেই ভোটের ক্ষমতা ছিল প্রতীকী। কিন্তু টোকেন কেনার সিদ্ধান্তটা ছিল বাস্তব, আর তার সঙ্গে জড়ানো ঝুঁকিটা ছিল পুরোপুরি সমর্থকের ঘাড়ে। ক্লাবের আয় হলো নির্ধারিত, ঝুঁকিটা রইল বাজারে — আর সেই ঝুঁকির হিসাব কেউ রাখে না।

লিগের আর্থিক নিয়ম — প্রিমিয়ার লিগের লাভ ও টেকসইতা নিয়ম (PSR), উয়েফার আর্থিক ন্যায্যতা — মূলত ট্রান্সফার আর মজুরির ওপর নজর রাখে। ক্রিপ্টো আয়কে সেই নিয়মের ভেতরে কীভাবে হিসাব করা হবে, তা নিয়ে কোনো স্পষ্ট নির্দেশনা এখনো তৈরি হয়নি। ফলে একটা ক্লাব যদি টোকেন বিক্রি থেকে বড় অঙ্কের টাকা পায়, সেটা কি বাণিজ্যিক আয়, নাকি ভবিষ্যতের দায় — এই প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করে ক্লাবের হিসাবরক্ষকের ব্যাখ্যার ওপর।

আমি এর আগে ইস্পোর্টসের চুক্তি নিয়েও কাজ করেছি। সেখানে একটা কথা লিখেছিলাম — চুক্তিটা ব্যাংক স্টেটমেন্ট আসা পর্যন্ত শুধু একটা গুজব। ফুটবলের ক্রিপ্টো চুক্তির ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। ঘোষণাপত্র বড়, কিন্তু ব্যাংক স্টেটমেন্ট আর হিসাবের পাতা কেউ দেখায় না।

তিনটা স্তর মিলিয়ে আমি একটা জিনিস বুঝেছি। সমস্যাটা ক্রিপ্টোর ওঠানামা নয়। সমস্যাটা এই যে, ফুটবলের আর্থিক নিয়মগুলো তৈরি হয়েছে এক যুগ আগের বাস্তবতা ধরে — যখন টাকা মানে ছিল টিকিট, টিভি স্বত্ব আর স্পনসরশিপের নগদ চেক। এখন টাকার একটা বড় অংশ ঢোকে এমন পথে, যা বিদ্যমান হিসাবরক্ষণ কাঠামো চিনতেই পারে না। আর এখানেই একটা স্পষ্ট ফাঁক তৈরি হয়: নিয়ন্ত্রক সংস্থা যাচাই করে ক্লাবের হিসাব, কিন্তু যে প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে ক্লাব চুক্তি করছে, তার হিসাব কেউ যাচাই করে না। স্প্রেডশিট কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ করেনি। সে শুধু ভুলতে রাজি হয়নি।

বিপরীত দৃষ্টি: সমালোচকরা যা মিস করেন

ক্রিপ্টো-সমালোচকদের বড় অংশ আক্রমণ করেন ক্রিপ্টোর ওপর — ফ্রড, ভোলাটিলিটি, স্ক্যাম। এটা ভুল নয়, কিন্তু এটা আসল জায়গাটা মিস করে। কারণ ভোলাটিলিটি একটা বাজার-বিষয়, আর ফুটবল তো বাজারের ঝুঁকিতেই বাঁচে — ট্রান্সফার ফি বাবল, টিকিটের দাম, টিভি চুক্তির চক্র। সমর্থকরা ভোলাটিলিটি হজম করতে শিখে গেছে।

আসল ফাঁকটা হলো প্রকাশের ক্ষেত্রে, দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে। একটা ক্লাব যখন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে চুক্তি করে, তখন সেই চুক্তির বাস্তব মূল্য কত — তা কেউ যাচাই করার সুযোগ পায় না। সমালোচকরা বলেন, ক্রিপ্টো অনিয়ন্ত্রিত। কিন্তু প্রশ্নটা হওয়া উচিত: ফুটবল ক্লাবের হিসাব কি নিয়ন্ত্রিত? উত্তর হলো, কেবল আংশিকভাবে। বার্ষিক বিবরণীতে ক্রিপ্টো আয়কে আলাদা করে দেখানোর বাধ্যবাধকতা নেই বললেই চলে। ফলে যাচাই করা অসম্ভব যে কোন ক্লাব কতটা ঝুঁকি নিয়েছে।

আরও একটা জিনিস অনেকে এড়িয়ে যান। এই চুক্তিগুলোয় ক্লাব শুধু টাকা পায় না, পায় একটি নতুন ধরনের দর্শক-ডেটা — কে কত টোকেন ধরে আছে, কে কখন কিনছে, কার আচরণ কেমন। এই ডেটার মালিকানা কার? ক্লাবের, নাকি প্ল্যাটফর্মের? এই প্রশ্নের উত্তর কোথাও লেখা নেই। যে ফাইল লুকানো ছিল না, কেউ পড়েনি — এটাই তার সবচেয়ে বড় প্রমাণ।

পরিণতি: সামনের হিসাব

খেলোয়াড়ের স্তরেও এই ছায়া পড়েছে। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর সঙ্গে বিনান্সের এনএফটি চুক্তি, লিওনেল মেসির সোসিওস-অ্যাম্বাসেডর চুক্তি, নেইমার, জেরার্ড পিকের ও আন্দ্রেস ইনিয়েস্তার নানা ক্রিপ্টো-সংযোগ — এগুলো ক্লাবের হিসাবের বাইরে, ব্যক্তিগত চুক্তি। কিন্তু এগুলো সমর্থকের আচরণকে সরাসরি প্রভাবিত করে, কারণ একজন সমর্থক তার প্রিয় খেলোয়াড়ের প্রচারেই টোকেন কেনেন। খেলোয়াড়ের দায় এখানে কোথায়, তা কোনো নিয়মে লেখা নেই।

সামনের চক্রে দুটো জিনিস দেখা উচিত। প্রথমত, ব্রিটেনের আর্থিক আচরণ কর্তৃপক্ষ (FCA) এবং প্রিমিয়ার লিগ ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপের জন্য আলাদা প্রকাশের বাধ্যবাধকতা আনে কি না। দ্বিতীয়ত, ক্লাবের বার্ষিক হিসাবে ক্রিপ্টো আয়কে আলাদা লাইনে দেখানোর দাবি ওঠে কি না। আমি আমার স্প্রেডশিটে সেই দুই কলাম এখনো খালি রেখে রেখেছি। যেদিন তথ্য আসবে, সেদিনই ভরাট হবে। হিসাবে অডিটর ছিল না, কিন্তু প্রতিটি ট্রান্সফার ছায়া রেখে গেছে — আর ছায়া মাপা যায়, যদি কেউ মাপতে রাজি হয়।