নিলামের ঘরে আইন ও দাম: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে প্রমাণের নিরীক্ষা

নিলামের ঘরে আইন ও দাম: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে প্রমাণের নিরীক্ষা

২০২৪ সালের ২৫ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম ঘর। হলঘরের বড় স্ক্রিনে একটা নাম ভেসে ওঠে, বয়স তেরো। বেস প্রাইস ত্রিশ লাখ টাকা। চার মিনিটের মধ্যে রাজস্থান রয়্যালসের প্যাডেল নামে এক কোটি দশ লাখ টাকায়। ঘরের বড় অংশ হাততালি দেয়, কয়েকজন ফোনে ছবি তোলে। ঠিক আগের দিন একই ঘরে আরেকটি নাম সাতাশ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিল—যাঁর পিছনে দশ বছরের আন্তর্জাতিক রেকর্ড।

দুই দামের ফারাকটাই এখানে আসল খবর। কারণ নিলাম ঘর আসলে একটা আদালতঘর: আইন আগেই লেখা হয়ে আসে—পার্স, রিটেনশন, রাইট টু ম্যাচ, বিদেশি কোটা—আর দাম ঠিক হয় ঘরের আবেগ, অভাব আর হিসাবের মাঝখানে। প্রশ্নটা তাই সরল নয় যে কে বেশি ভালো; প্রশ্নটা হলো, দামটা কার মূল্যায়ন—খেলোয়াড়ের, নাকি সেই আইনগুলোর ছায়া?

২০০৮ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার সময় ক্রিকেটের বাজার মানে ছিল টিকিট আর স্পনসরশিপ। সতেরো বছর পরে বাজারটা একটা পূর্ণাঙ্গ শ্রম-বাজার: আইপিএলের নিলাম, বিপিএলের ড্রাফট, বিগ ব্যাশ আর কাউন্টির চুক্তি মিলে একটা ছায়া-অর্থনীতি দাঁড়িয়েছে। ২০২৫ সালে বিসিবির উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব পাওয়ার পরে ফাইল ঘাঁটতে গিয়ে একটা তথ্য-ঘাটতি স্পষ্ট হয়েছে—ঘোষিত দামের পিছনের চুক্তিশর্ত কেউ প্রকাশ করে না। ফলে সংখ্যাগুলো দেখতে পরিষ্কার, কিন্তু সেগুলোর পিছনে কী কেনা হচ্ছে, সেটা অস্পষ্ট।

নিলামের আইনটা আসলে কী বলে

আইপিএল ২০২৫-এর জন্য দলপ্রতি পার্স ছিল ১২০ কোটি টাকা, আর নিয়ম অনুযায়ী প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে সেই পার্সের অন্তত ৭৫ শতাংশ খরচ করতে হয়। রিটেনশনের পাশাপাশি চালু হয়েছিল একটিমাত্র রাইট টু ম্যাচ কার্ড—যে কার্ড ব্যবহার করে দল নিলামে হাত পড়া নিজের পুরনো খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে আনতে পারে। স্কোয়াডে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা আটে সীমাবদ্ধ, আর মাঠের একাদশে চারজন।

এই তিনটি ধারা মিলেই দামের অঙ্কটা তৈরি করে। ফুটবলের সাথে মিলিয়ে দেখলে ফারাকটা আরও পরিষ্কার: সেখানে ক্লাব-থেকে-ক্লাব ট্রান্সফার ফি, বাই-আউট ক্লজ, লোন—সব মিলে একটা দ্বিতীয় বাজার আছে। ক্রিকেটে কার্যত সেটা নেই। খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজির সম্পত্তি নয়, চুক্তিবদ্ধ কর্মী; আর ট্রেড নামের যে প্রক্রিয়া আছে, তা নিলামের তুলনায় প্রায় অদৃশ্য। অর্থাৎ ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার আসলে একটা শ্রম-নিলাম, যেখানে দাম নির্ধারণ করে ক্লাবের চাহিদা নয়, নিলামের ঘর।

বাংলাদেশের বাজারটা উল্টো পথে হাঁটে। বিপিএলে দেশি খেলোয়াড়দের গ্রেডভিত্তিক নির্ধারিত দামে ড্রাফট করা হয়—একটা প্রশাসনিক মূল্য, নিলামের নয়। বিসিবি-চালিত এই ব্যবস্থায় খেলোয়াড়ের আয় তুলনামূলকভাবে অনুমেয়, কিন্তু ঊর্ধ্বসীমাটাও আটকে দেওয়া। একই উপমহাদেশে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা দাম-নির্ধারণ ব্যবস্থা চলে, আর দুই ব্যবস্থার রাজনীতি সম্পূর্ণ আলাদা।

পুঁজির মেঝেটাই অনেক দাম বানায়

সবচেয়ে কম আলোচিত ধারাটা হলো ৭৫ শতাংশ খরচের বাধ্যবাধকতা। নিলামের শেষ পর্বে অনেক দলের হাতে টাকা পড়ে থাকে, অথচ স্লট খালি। সেই মুহূর্তে বাকি টাকা খরচ না করলে সেটা হারিয়ে যায়—কোনো সুবিধা দেয় না। ফলে শেষ দিকের প্রতিটি বিড বিনামূল্যের টাকা দিয়ে করা হয়, আর খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্যায়নের সাথে সেই বিডের সম্পর্ক প্রায় শূন্য।

ভাবুন, একটা দল পঁচাশি কোটি খরচ করে ফেলেছে, হাতে পঁয়ত্রিশ কোটি আর পাঁচটা স্লট। এখন এক কোটি দশ লাখ টাকার একটা বিড সেই দলের মোট বাজেটের এক শতাংশেরও কম। সিদ্ধান্তটা কে ভালো ক্রিকেটার প্রশ্নের উত্তর নয়, এই স্লটে টাকা না লাগালে ক্ষতিটা কত প্রশ্নের উত্তর। দাম তাই প্রায়ই প্রতিভার মূল্যায়ন নয়; সেটা পার্সের মেঝে পূরণের খরচ। যাঁরা নিলামের ফলাফলকে স্কাউটিংয়ের বিজয় বলে পড়েন, তাঁরা এই অঙ্কটা এড়িয়ে যান।

অভাবের কর, চাহিদার দাম নয়

নিলামে দাম বাড়ে সাধারণত তিন জায়গায়। বিদেশি কোটা: স্কোয়াডে আটজন—তাই একজন বিদেশি অলরাউন্ডার যিনি ব্যাট করতে পারেন, বলও করতে পারেন, তিনি একইসাথে দুটো স্লট বাঁচান। বিশেষ ভূমিকা—বাঁহাতি রিস্ট স্পিনার, উইকেটকিপার-ব্যাটার, ডেথ ওভারের বোলার। আর ঘরোয়া অখ্যাত খেলোয়াড়, যাঁকে ভারতীয় কোটা পূরণে দরকার।

এই তিন ধরনের অভাব বাজারের অস্থিতিশীলতার আসল উৎস। একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত দক্ষতা স্থির থাকলেও তাঁর দাম এক বছর থেকে আরেক বছরে তিনগুণ হতে পারে, যদি ওই মৌসুমে তাঁর ভূমিকাটা বিরল হয়। এখানেই বেস প্রাইসের ফাঁদ: নিজের বেস প্রাইস উঁচুতে বসালে খেলোয়াড় বাদ পড়ে যান, কমে বসালে দল বাড়তি দামে টেনে নেয়। বেস প্রাইস তাই একটা কৌশলগত বাজি, দক্ষতার ঘোষণা নয়।

দামের দুই সিঁড়ি

একই খেলা, একই দক্ষতা, কিন্তু দুটো আলাদা সিঁড়ি। আইপিএলে যেখানে পার্স ১২০ কোটি টাকা, সেখানে ডাব্লিউপিএল-এ দলপ্রতি পার্স তার প্রায় এক-অষ্টমাংশ। মহিলা ক্রিকেটাররা একই রকম প্রস্তুতি নেন, একই রকম আঘাতের ঝুঁকি নেন, একই ভিড়ের সামনে খেলেন—কিন্তু বাজারের আকারটা তাঁদের জন্য আটকে দেওয়া। ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক প্রতিবেদনে মহিলা দলের উল্লেখ বাড়ে, স্পনসরশিপের স্লাইডে নতুন ছবি যোগ হয়, অথচ পার্সের অঙ্কটা বছর ধরে একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে।

এই স্থিরতাটাই বলে দেয় বাজারটা কোথায় আছে। যদি মহিলা লিগ সত্যিই আলাদা একটা পণ্য হতো, তাহলে তার পার্সও আইপিএলের মতোই বাড়ত—কারণ সম্প্রচার, ব্র্যান্ড আর দর্শক একই। পার্স না বাড়লে বোঝা যায়, বিনিয়োগটা প্রতিযোগিতার জন্য নয়, আরও একটা কাজের জন্য।

ঝুঁকিটা কার কাঁধে যায়

চুক্তির গঠনটা ঠিক করে দেয় ঝুঁকি কে বহন করবে। ক্রিকেটে দল আঘাতের ঝুঁকি কিনে নেয়: খেলোয়াড় চোট পেলে পুরো মৌসুমের টাকা চলে যায়, বদলে দল পায় একজনকে যিনি খেলতে পারেননি। খেলোয়াড়ের পক্ষে এই চুক্তিটা নিশ্চয়তা—তাই এজেন্টের কাজ শুধু দাম বাড়ানো নয়, ঝুঁকি সরানো। কে কতটা ঝুঁকি নিতে রাজি, সেটা নির্ধারণ করে খেলোয়াড়ের বয়স, আঘাতের ইতিহাস আর ভূমিকার নমনীয়তা।

দুর্ভাগ্য হলো, আঘাতের তথ্য প্রায় কখনো পূর্ণভাবে প্রকাশ্যে আসে না। বোলিংয়ে ফিট আর ম্যাচ-ফিট এর মধ্যে যে ফারাক, সেটা চুক্তির কাগজে লেখা থাকে না। ফলে নিলামের ঘরে একজন দলনেতা যে সিদ্ধান্ত নেন, সেটা আংশিক তথ্যে নেওয়া সিদ্ধান্ত—আর সেই অসম্পূর্ণ তথ্যের দাম গুনতে হয় সমর্থকদের।

দালালের হিসাব

খেলোয়াড়ের দামের সবচেয়ে কম-আলোচিত অংশটা এজেন্টের কমিশন আর বেস প্রাইসের কৌশল। একজন এজেন্টের হাতে যদি একই নিলামে পাঁচজন খেলোয়াড় থাকে, তাহলে তাঁর স্বার্থ একজন খেলোয়াড়ের সর্বোচ্চ দাম নয়—মোট আয়ের সর্বোচ্চ অঙ্ক। কখনো কখনো দুজন খেলোয়াড় একই ভূমিকার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে দাঁড়ান, আর তখন একজনের দাম বাড়ানো মানে আরেকজনের দাম চাপা পড়া।

যে সংবাদমাধ্যম এজেন্টের মুখ থেকে পাওয়া তথ্য চূড়ান্ত সত্য হিসেবে ছাপে, তারা আসলে কার দর কষাকষির যন্ত্র চালায়, সেটা নিজেরাই জানেন না। আমি বলছি না সব এজেন্ট তথ্য বিক্রি করেন; আমি বলছি, তথ্যের পিছনে কার লাভ, সেটা আগে দেখতে হয়।

গুজব পড়ার ফিল্টার

ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বেশি শব্দ হয় সূত্র নিয়ে। আমি তিনটা স্তরে তথ্য ভাগ করি। প্রথম স্তর—কাগজ: বোর্ডের নিলাম তালিকা, রিটেনশনের ঘোষণা, চুক্তির আনুষ্ঠানিক বিজ্ঞপ্তি, ট্রেডের নিবন্ধন। এই স্তরের তথ্য যাচাইযোগ্য, কারণ এর পিছনে প্রতিষ্ঠানের দায় থাকে। দ্বিতীয় স্তর—সংশ্লিষ্ট পক্ষের ব্রিফিং: এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তা, কোচিং স্টাফ। এখানে তথ্য প্রায়ই সত্য, কিন্তু ছাঁটা—যে অংশটা বললে দর কষাকষিতে সুবিধা হয়, সেটাই বলা হয়। তৃতীয় স্তর—সোশ্যাল মিডিয়ার বিশ্বস্ত সূত্র, যার পিছনে সাধারণত একজনের দর কষাকষির স্বার্থ থাকে।

আমার পড়ার নিয়ম সরল: কাগজ ছাড়া কোনো দামকে চূড়ান্ত ধরি না, আর আগ্রহ আছে আর চুক্তি হয়েছে এর মধ্যে একটা পাহাড় সমান ফারাক ধরে রাখি। টাকা কোথায় যাচ্ছে সেটা দেখলে গুজবের অনেক অংশ আপনাতেই ভেঙে পড়ে—কার পার্সে জায়গা আছে, কার রিটেনশনের সংখ্যা বাকি, কার বিদেশি কোটা ভরা।

ঘরের শব্দ, আর রেফারির হাত

২০২০ সালের ১৬ মে, বুন্দেসলিগা বন্ধ দরজার পিছনে ফিরেছিল—ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, গ্যালারি ফাঁকা। আমি ওই মৌসুমের দর্শকশূন্য ৮৩টা ম্যাচের হিসাব কষে দেখেছিলাম, ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে এসেছে, আর অতিথি দলের ফাউলের সংখ্যা প্রতি ম্যাচে প্রায় দুটো কমেছে। ভিড়টা যেন রেফারির পাশে দাঁড়িয়ে বাঁশি বাজাচ্ছিল।

নিলামের ঘরেও ঠিক একই ঘটনা ঘটে। হাততালি, চিৎকার, প্রতিদ্বন্দ্বী দলের প্যাডেল দেখে হঠাৎ বিড বাড়ানো—এই শব্দগুলো একজন ক্রিকেট-কর্তার হাতকে একইভাবে নাড়ায়। পার্থক্য শুধু এই যে ফুটবলে ভিড়টা গ্যালারিতে বসে, ক্রিকেটের শ্রম-বাজারে ভিড়টা নিলামের টেবিলে বসে। যে খেলোয়াড়ের দাম ঘরের শব্দে বাড়ে, তাঁর মূল্যায়নে সেই শব্দটার অংশটা বাদ দিয়ে পড়া দরকার।

২০১৭ সালের অক্টোবরে, কোচিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের নকআউটে একটা পেনাল্টি দেওয়া হয়েছিল এমন ফাউলের জন্য যা স্পষ্টভাবে বক্সের বাইরে শুরু হয়েছিল। ম্যাচ শেষে আমি সাদা বোর্ডে জ্যামিতিটা আঁকলাম, আর বুথে বসা এক সিনিয়র প্রযোজক বললেন, মহিলারা আইন পড়ে না। আমি তখন আইন ১২ মুখস্থ বলে দিয়েছিলাম। সেদিন থেকে আমার লেখায় নিয়ম এসেছে: আইনের নম্বর, মিনিট, আর ঠিক শব্দটা।

আইনের নম্বর দিয়ে ক্রিকেটের বাজারও পড়া যায়। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজানে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে গ্রিজম্যানের সেই পেনাল্টি ছিল বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত স্পট কিক। চার দিন ধরে আমি ৩৮ সেকেন্ডের রিভিউটা ষাটবারের বেশি ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখে একটা সিদ্ধান্ত-নিরীক্ষা লিখেছিলাম—রেফারি কী দেখলেন, ভিএআর কী দেখল, আর কোথায় দুই ছবি আলাদা হয়ে গেল। নিলামের দামের ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটে: প্রতি দামকে ১ থেকে ৫-এ গ্রেড করা যায়, কতটা প্রমাণ তার পিছনে আছে।

যে পড়াটা বেশি আরামদায়ক

প্রচলিত পড়াটা সহজ আর আরামদায়ক: নিলাম ক্রিকেটের সবচেয়ে নিখুঁত মেধাতন্ত্র, যেখানে স্কাউটিং আর পরিশ্রমের দাম সবচেয়ে সৎভাবে দেওয়া হয়। তেরো বছরের এক কিশোরের এক কোটি দশ লাখ পাওয়াকে তাই পড়া হয় রূপকথা হিসেবে—বিশ্বাস, দৃষ্টি আর সাহসের গল্প।

সেই পড়াটা টেকে না, যদি আপনি পার্সের মেঝে, বিদেশি কোটার অভাব আর ঝুঁকি হস্তান্তরের হিসাবটা সামনে রাখেন। এই তিনটা যন্ত্র একসাথে কাজ করে দামটাকে কৃতিত্বের সনদ থেকে সরিয়ে একটা ব্যালান্স-শিটের লাইনে পরিণত করে। মজার কথা হলো, ঘরটা নিজেই এই পড়াটা বিশ্বাস করে না: যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো তরুণ প্রতিভার জন্য কোটি টাকা ছুড়ে দেয়, তারাই কার্ডের সবচেয়ে বড় অঙ্কগুলো খরচ করে অভিজ্ঞ আন্তর্জাতিক তারকাদের ওপরে। অর্থাৎ নিলামের শীর্ষে থাকা দামগুলো প্রমাণ করে ঘর এখনো অভিজ্ঞতার জন্যই সবচেয়ে বেশি দিতে রাজি, আর তরুণ প্রিমিয়ামটা মূলত পার্সের মেঝে আর অভাবের চাপে তৈরি হওয়া উপজাত।

আর একটা বিষয় চোখে পড়ে: তরুণ খেলোয়াড়ের দাম বাড়ার সাথে সাথে তার খেলার সুযোগ না বাড়ার ঝুঁকিটাও বাড়ে। বেঞ্চে বসে থাকা একটা বড় চুক্তি ক্রিকেটার হিসেবে উন্নতির চেয়ে আর্থিক নিশ্চয়তা বেশি দেয়, আর চার-পাঁচ বছরের মধ্যে সেই নিশ্চয়তা শেষ হয়ে গেলে হাতে থাকে কম ম্যাচ আর বেশি প্রত্যাশার চাপ। বাজার যদি খেলোয়াড়কে রক্ষা না করে, তাহলে দামটা কেবল একটা সংখ্যা, সুরক্ষা নয়।

সামনে যা দেখার

প্রথম যে জিনিসটা বদলাতে পারে, সেটা পার্সের মেঝের গঠন। যদি ৭৫ শতাংশ খরচের নিয়মটা বদলে দেশি খেলোয়াড় বা নির্দিষ্ট ভূমিকায় ন্যূনতম বিনিয়োগের শর্তে যায়, তাহলে নিলামের শেষ পর্বের বিনামূল্যের টাকা কমে আসবে, আর দামগুলো একটু বেশি সৎ হবে।

দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটের একটা প্রকৃত লোন বা ট্রান্সফার ব্যবস্থা দরকার—যেখানে কম খেলা তরুণ খেলোয়াড় বেঞ্চে বসে না থেকে অন্য দলে খেলতে পারে, আর তার মূল্য সত্যিকারের পারফরম্যান্সে নির্ধারিত হয়। ফুটবলের লোন ব্যবস্থার সব দোষ থাকলেও একটা সুবিধা আছে: প্রতিভা মাঠে প্রমাণিত হয়, নিলামের ঘরে নয়।

তৃতীয়ত, আঘাতের তথ্যের স্বচ্ছতা। যদি ম্যাচ-ফিটনেস আর বোলিং-ফিটনেসের পার্থক্য প্রকাশ্যে আসে, তাহলে ঝুঁকির দামটাও পরিষ্কার হবে—এবং সেই দামটা একা ফ্র্যাঞ্চাইজির নয়, খেলোয়াড় আর সমর্থক, দুই পক্ষেরই।

বাংলাদেশের প্রশ্নটা আলাদা: গ্রেডভিত্তিক নির্ধারিত দাম থেকে খোলা নিলামে যাওয়া মানে খেলোয়াড়ের আয় বাড়ার সুযোগ, কিন্তু সঙ্গে ছোট বাজারের অস্থিরতা। কোনটা ভালো, সেটা নির্ভর করে বিসিবি ঝুঁকিটা কার ওপর ছাড়তে চায় তার ওপর।

শেষ প্রশ্নটা আমি খোলা রাখি। নিলামের ঘরে হাততালির শব্দ যদি দাম বাড়ায়, ঘরের আবেগ যদি বাজেটের মেঝে পূরণের যন্ত্র হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে সেই ঘরের রেফারি কে—আইনটা, নাকি শব্দটা?