সমরকন্দের দুই রং: ভারতের সিলভার-ব্রোঞ্জের ভেতরের খতিয়ান

রাত প্রায় দুটোয় সেন্ট পিটার্সবার্গের ডেস্কে ল্যাপটপ খোলা। জানালার বাইরে হিম, ভেতরে একটি রিলে-স্ক্রিন আর একটি চ্যাট উইন্ডো — অপরিচিত কেউ লিখে পাঠাচ্ছেন, এটা কীভাবে হলো? স্ক্রিনে সমরকন্দের টিম-বোর্ড: এক নম্বরে অর্জুন এরিগাইসি, চার নম্বরে দাবার বর্তমান বিশ্বচ্যাম্পিয়ন।

বিশ্বের সবচেয়ে ভারী নামটি টিম-অর্ডারের সবচেয়ে হালকা জায়গায়। দাবা-সাহিত্যে এটাকে বলা হয় গভীরতা; খাতার ভাষায় এটা একটি বাজি, কারণ নিচের বোর্ডে প্রতিপক্ষ সাধারণত দুর্বল, তাই ওই বোর্ড থেকে প্রত্যাশিত পয়েন্ট বেশি। শেষ রাউন্ডে সেই বাজি ফেরত এলো না। সিলভার মেডেলের পাশে ঝুলে রইল প্রশ্নটি — যা হাতছাড়া হলো, তা ব্যর্থতা, নাকি হিসাবের ভুল?

পিচ যেটা মনে রাখে, ক্যামেরা সেটা হারায়। দাবায় পিচ মানে চৌষট্টি ঘর, আর ক্যামেরা বলতে এখানে বোঝায় ওই রিলে-স্ক্রিন, যেটা কেবল স্কোরলাইন দেখায়, চাপ দেখায় না।

মঞ্চটা আগে চিনে নেওয়া দরকার। সমরকন্দের দাবা অলিম্পিয়াড দলগত দাবার সবচেয়ে বড় জায়গা: এগারো রাউন্ডের সুইস ফরম্যাট, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল, আলাদা পুরুষ ও মহিলা বিভাগ। আগের চক্রে বুদাপেস্টে ভারত দুটি সোনাই নিয়েছিল, আর সেই ফলটাই দেশের ভেতরে তুলনার মানদণ্ড বনে গেছে। সমরকন্দে পুরুষ দল সিলভার, মহিলা দল ব্রোঞ্জ, সঙ্গে নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ — যে ট্রফি দুটি বিভাগের সম্মিলিত ফলাফলে সেরা ফেডারেশনকে দেওয়া হয়। দশটি ব্যক্তিগত পদকের ছয়টি ভারতের।

সংখ্যাটা পরিষ্কার। গল্পটা পরিষ্কার নয়। দুটি ভারতীয় দলই এগারো রাউন্ডে ঠিক একটি করে ম্যাচ হেরেছে — পুরুষ দল স্বাগতিক উজবেকিস্তানের কাছে, মহিলা দল পোল্যান্ডের কাছে। উজবেকিস্তান পুরুষ বিভাগে সোনা নিল, মহিলা বিভাগে সোনা চীনের। এগারো রাউন্ডে একটি হার, আর তাতেই মেডেলের রং বদলে গেল। সুইস সিস্টেমের এই নিষ্ঠুরতা নতুন কিছু নয়, তবে দাবা-ব্যবস্থাপনার চোখে এটাই সবচেয়ে বড় সত্য: শক্তিশালী দলও একটি সন্ধ্যার জন্য সোনা হারাতে পারে। আয়োজক দেশের নাম উঠে আসা এখানে দৈব নয় — চেন্নাই ২০২২-এর পর আবার দেখা গেল, ঘরের দর্শক আর ঘরের পরিবেশ দাবাতেও পয়েন্ট যোগ করে।

এবার আসল কারিগরি অংশে। ভারতের সাজানোটা ছিল সচেতন: বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চার নম্বর বোর্ডে নামিয়ে নিচের বোর্ডে প্রত্যাশিত পয়েন্ট বাড়ানো, আর টিমের চাপ সরে যাওয়া তিন ও চার নম্বর বোর্ডে। শক্তিশালী দলগুলো দলগত দাবায় এই কাজটাই করে, তাই ভারতের কৌশলে নতুনত্ব ছিল না — নতুনত্ব ছিল গভীরতায়, কারণ বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চার নম্বরে বসানোর সামর্থ্য হাতে-গোনা ফেডারেশনের থাকে। বোর্ড-অর্ডিং এখানে নিরপেক্ষ প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়, এটি সম্পদের ঘোষণা।

ব্যক্তিগত খতিয়ানটা পড়লে ছবিটা স্পষ্ট হয়। গুকেশ শেষ রাউন্ডের আগে দশ রাউন্ডে সাত পয়েন্ট — চার নম্বর বোর্ড থেকে প্রায় আদর্শ ফল, তারপরই ফাইনাল রাউন্ডের হার। প্রগ্গনানন্দা উপরের বোর্ডে তিনটি জয়, কোনো হার নেই; স্থিরতা তাঁর সম্পদ। নিহাল চার জয়, দুই হার — এবং দুই হারের একটি এসেছে উজবেকদের বিরুদ্ধে, অর্থাৎ ঠিক যেখানে সেটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল। বিদিত গুজরাথি কেবল তিনটি খেলেছেন, এক জয় দুই ড্র — অর্থাৎ দলের নকশায় তিনি দাবা-বেঞ্চের ভূমিকায় ছিলেন, মূল স্কোরার নন।

এই দলের সবচেয়ে বড় তথ্য-ব্যতিক্রম অর্জুন এরিগাইসি: দশ রাউন্ডে মাত্র দুই জয়। শীর্ষ পাঁচের তালিকায় থাকা একজন খেলোয়াড়ের জন্য এটি বিপুল বিচ্যুতি, আর সিলভার ও সোনার মধ্যে ফারাকটা সম্ভবত ঠিক এখানেই জমা হয়েছে। দশ রাউন্ডের নমুনা দিয়ে কারও পুরো সামর্থ্যের বিচার চলে না, কিন্তু টিম-ফলাফলের হিসেবে এটি একটাই মাপকাঠি।

কোচের নিজের ভাষাটা লক্ষ করার মতো। তিনি বলেন, দলের কেউ কেউ নিজের সেরা ছন্দে ছিলেন না, এবং জয়গুলো হাতছাড়া হয়েছে — প্রগ্গ, অর্জুন, শেষ রাউন্ডে গুকেশ। এই ডায়াগনসিসটাই সবচেয়ে দামি তথ্য: সমস্যাটা ওপেনিং প্রস্তুতির নয়, রূপান্তরের। খোলার ফাঁক থাকলে কোচ ভিন্ন ভাষায় বলতেন; কেউ কেউ পজিশন পেয়েছেন এবং পজিশন থেকে জয় বের করতে পারেননি। চার ঘণ্টার ক্লাসিক্যাল গ্রাইন্ডে এই ধরনের ব্যর্থতা সাধারণত সময়-চাপ আর এন্ডগেম রূপান্তরের দিকে ইঙ্গিত করে — এটা আমার অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়।

এখানেই দ্বিতীয় পিচের গল্প, এবং এক বছর, দুই পিচের শান্ত হিসাবটা এখানে মেলে না। মহিলা বিভাগে ভারতের নির্ধারক পয়েন্ট এসেছে তিন ও চার নম্বর বোর্ড থেকে — সাভিথা শ্রী আট দশমিক দশ, বান্টিকা অগ্রবাল পাঁচ দশমিক আট। যাকে কেউ প্রত্যাশার তালিকায় রাখেনি, সেই সাভিথাই ভারতের সবচেয়ে স্পষ্ট ব্রেকআউট। পুরুষ বিভাগে যেখানে নিচের বোর্ডের তারকারা খেলছিলেন প্রত্যাশা মেটাতে, সেখানে মহিলা বিভাগে নিচের বোর্ডই দলকে টেনে তুলল।

ওপরের দিকে হাম্পি কোনারু অন্য গল্প। দশ রাউন্ড, চার জয়, কোনো ম্যাচে হার নেই — বয়স বাড়লেই দল ভারী হয়, এই সরল ধারণাটা হাম্পি নিষ্ঠুরভাবে ভেঙে দিলেন। অভিজ্ঞতার মূল্যটা শুধু রেটিংয়ে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে দল কোন বোর্ডে কী চাপ নিতে পারবে সেই সিদ্ধান্তে।

মাঝপথে একটা বদল চোখে পড়ে: শেষ তিন রাউন্ডে ভৈশালীকে দলে রাখা হয়নি, দুই নম্বর বোর্ডে এসেছেন দিব্যা দেশমুখ। কোথাও চোটের উল্লেখ নেই, তাই এটি ফর্ম-ভিত্তিক পুনর্বিন্যাস বলে পড়া যায় — টিম স্পোর্টে এমন সিদ্ধান্ত কঠিন, এবং নিঃশব্দে নেওয়া হয়। যে দল মাঝপথে নিজের ক্রম বদলাতে পারে, সেই দলের শক্তি কেবল তারার সংখ্যা নয়।

অধিনায়কের ব্যাখ্যা — শেষ রাউন্ডের পেয়ারিং বদলে গেল, কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে অলৌকিক প্রত্যাবর্তন সত্যি হলে মেডেলের রং বদলাত, চীনের বিরুদ্ধে শেষ-আগের রাউন্ডের প্রায়-জয় — সম্ভব। সুইস ফরম্যাটে উত্তেজনা সত্যিই এতটাই সংকীর্ণ। তবু এটি আত্মপক্ষ-সমর্থনের গন্ধ ছাড়ে না, কারণ গেম-স্কোর ছাড়া এই দাবি যাচাইয়ের উপায় নেই। আরও একটা কথা কোথাও বলা হয়নি: এই টুর্নামেন্টের সূত্রে ইঞ্জিন-ভিত্তিক কোনো বিশ্লেষণ নেই, একসিএল বা ম্যাচ-রেট নেই। তাই ভারত 'আরও খারাপ দাবা' খেলেছে — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর কোনো তথ্য নেই। যা আছে, তা হলো পয়েন্ট আর রূপান্তরের ব্যর্থতা।

এখন মস্কোর আয়না। আমি যে দেশে থাকি, সেখানে দাবা একটি পেশা: স্কুল, বেতন, প্রশিক্ষক, প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার। ভারতে এখন সেই প্রতিষ্ঠানটাই দশটি ব্যক্তিগত পদকের ছয়টি দিতে পারছে। আর আমার জন্মের দেশে, ঢাকায়, ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় এগারো লাখ টাকা — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটার একটি ব্যাট স্পনসর করে যে টাকায়, তার চেয়ে কম। এই এক তুলনাই এই লেখায় ক্রিকেটের প্রসঙ্গ, কারণ বাকিটা আর তুলনা নয়, হিসাব।

সে হিসাবটা এইরকম: আঠারোশো সাতাশ সালে ঢাকার এক কিশোর উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, বিশের দশকে অ্যানন্দেরও এক বছর আগে। ভারত সেই মুহূর্ত থেকে মেশিন বানাল; আমরা ফলক বসালাম। সতেরো বছর ধরে বাংলাদেশ নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার পায়নি, পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার আছেন, আর দেশের সবচেয়ে সাজানো খেলোয়াড়ও দাবা খেলেই জীবিকা খুঁজেছেন। হাম্পি, সাভিথা, বান্টিকার অলিম্পিয়াড মেডেল সেই পাইপলাইনের ফসল — একটি বাক্য নয়, একটি ব্যবস্থা।

তবু সবচেয়ে বড় সত্যিটা মেডেলের রঙে লেখা থাকে না। বুদাপেস্টের সেই ডাবল সোনা বাস্তবে ব্যতিক্রম ছিল, নতুন ভিত্তিরেখা নয়। ভিদিত নিজেই বলেছেন, ওই ফলকে মানদণ্ড বানানো অবাস্তব। ২০১৯ সালের কথা মনে পড়ে, যখন একজন বিদায়ী কোচ... না, থামি; আমার নোটবুকে পুরোনো রেফারেন্স খোঁজার দরকার নেই, কারণ এবারের সংখ্যাটাই যথেষ্ট — ছয়টি ব্যক্তিগত পদক শিরোনামে উজ্জ্বল, আর তার আড়ালে একজন ১০ রাউন্ডে দুই জিতেছেন, আরেকজন মাঝপথে বেঞ্চে বসলেন।

প্রকৃতপক্ষে ভারতের সবচেয়ে মজবুত ফল এই টুর্নামেন্টে কোনো সোনা নয়, নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ — কারণ এটি ওপরে-বোর্ডের দৈব বিচ্যুতির প্রতি কম সংবেদনশীল, এবং এটি সবচেয়ে কম প্রচার পায়। কমিটিরা ট্রফির আলমারি সাজায়, স্পনসররা গল্প খোঁজে; যে গল্পটা বেচা যায় না, সেটা প্রায়ই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য।

ঝুঁকির হিসাবে এটাই আমার বড় দুই নোট। এক, শারীরিক-মানসিক ক্লান্তি — কোচ স্পষ্ট বলেছেন, দল শারীরিক, মানসিক ও আবেগিকভাবে নিঃশেষ হয়ে গেছে; এগারো রাউন্ডের ক্লাসিক্যাল দাবা তারুণ্যের জন্যও ভারী। দুই, অ্যাথলেটদের বিরুদ্ধে সেই উন্মাদনা। এবার অনলাইনে খেলোয়াড় ও কোচদের বিরুদ্ধে যে মাত্রার সমালোচনা হয়েছে, তা অভূতপূর্ব — এবং সেটি প্রত্যাশার চাপ, প্রতারণার অভিযোগ নয়। এই টুর্নামেন্টে জালিয়াতি, যোগ্যতা বা ফেডারেশন বদলের কোনো প্রশ্নই ওঠেনি; যা উঠেছে, তা একটি মুকুট জিতে নেওয়া সমর্থকগোষ্ঠীর ধৈর্যহীনতা।

কিছু তথ্য এখনও সাজানো বাকির, এবং সেটা লুকানো ঠিক হবে না। পেশাদার রেটিং, নির্দিষ্ট বোর্ড-ভিত্তিক পারফরম্যান্স রেটিং বা প্রাইজমানির হিসাব আমার কাছে যাচাই করা নেই; খেলোয়াড়দের স্কোরলাইন উদ্ধৃত সংবাদসূত্র থেকে নেওয়া, বিশ্লেষণটা আমার। মূল সূত্র একটি ইংরেজি দৈনিকের সমরকন্দ-পরবর্তী প্রতিবেদন।

তাহলে পিচ কী বলছে? পিচ বলছে, একটি ফেডারেশন দুই বিভাগে মাত্র দুটি ম্যাচ হারল এবং সোনা পেল না — এই সংকীর্ণতা চ্যাম্পিয়ন ও রানার্সের মধ্যে ফারাক নয়, হিসাবরক্ষক আর স্বপ্নদ্রষ্টার মধ্যে ফারাক। পরের চক্রে যদি অর্জুন আবার দুই দশমিক দশ করেন, তবে ভারতীয় দাবার বোর্ড-অর্ডিং নিয়ে প্রশ্ন উঠবে; আর যদি সাভিথা ও বান্টিকাকে এখন থেকে কমলা হয়... না, সেই গল্প অন্য দিনের।

প্রত্যাশার বুদবুদ ফাটলে যে হতাশা তৈরি হয়, সেটা টুর্নামেন্টের ফলাফল নয়, ব্যবস্থাপনার ফল। তাই প্রশ্নটা আমি খেলা নিয়ে করব না, করব হিসাব নিয়ে: পরের অলিম্পিয়াডে কে সেই খেলোয়াড়, যে চার নম্বর বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বসানোর বিলটা দিতে রাজি টাকা দেবে — আর বাংলাদেশে কে সেই অভিভাবক, যিনি সন্তানকে বোর্ডের পাশে বসিয়ে রাখার সেই বিলটা দিতে পারবেন? দুই পিচের মধ্যে দূরত্বটাই আসলে এতটুকু — একটি বাজেটের সিদ্ধান্ত।