একই ক্রীড়াবিদ, একই বিবাহ, দুই ভিন্ন তালিকা: হিমাচলের ১ কোটি রুপির খাতায় ঋতু নেগির নাম কেন নেই

২০২৩ সালের এশিয়ান গেমস শেষ হওয়ার পর হিমাচল প্রদেশের ক্রীড়া দপ্তরের একটি ফাইল খোলা হয়েছিল। ফাইলে একটি নাম ছিল — ঋতু নেগি। তখন তিনি হরিয়ানায় বিবাহিত। দপ্তরের আপত্তি ছিল না। ২০২৬ সালের অক্টোবরে জাপানের আইচি-নাগোয়ায় এশিয়ান গেমস শেষ হওয়ার পর একই দপ্তর একই ধরনের একটি তালিকা প্রকাশ করল। সেখানে সেই নামটি নেই। দুই নথি। একই ক্রীড়াবিদ। একই বৈবাহিক অবস্থা। দুই রায়। ফাঁকটাই এখানে আসল তথ্য; বাকিটা তার ব্যাখ্যা। হিমাচল প্রদেশের মুখ্যমন্ত্রী সুখুবিন্দর সিং সুখু ঘোষণা করেছিলেন, এশিয়ান গেমসে সোনা জেতা তিন হিমাচলি ক্রীড়াবিদ পুষ্পা রানা, জ্যোতি ঠাকুর এবং ভাবনা ঠাকুর প্রত্যেকে ১ কোটি রুপি নগদ পুরস্কার পাবেন। তিনজনই একই সোনাজয়ী মহিলা কাবাডি দলের সদস্য। একই দলের চতুর্থ হিমাচলি সদস্যের নাম তালিকায় নেই — অর্জুন পুরস্কারপ্রাপ্ত, ভারতীয় দলের সাবেক অধিনায়ক ঋতু নেগি। তালিকাটি নাকি দুই দিন আগে বদলে গেছে। ক্রীড়ামন্ত্রী বলেছেন, কারণ তিনি জানেন না; তিনি ফাইল পর্যালোচনা করে মুখ্যমন্ত্রীর সঙ্গে আলোচনা করবেন। আমার খাতায় একটা নিয়ম আছে: টাইমস্ট্যাম্প আর পিচের অবস্থা ছাড়া কোনো ইনজুরির দাবি আমার লেখায় ঢোকে না। পুরস্কারের তালিকা নিয়ে একই নিয়ম হওয়া উচিত — তারিখ আর মানদণ্ড ছাড়া বাদ পড়ার দাবিও গ্রহণ করা যায় না, সাফাইও নয়। এ ঘটনায় দুটোরই অভাব। কাবাডি কী, সেটা বাংলার পাঠককে বোঝাতে হবে না। তবু বিশ্লেষণের সীমানা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই ঘটনা খেলার নয়, খেলার বাইরের। কাবাডিতে এক দল থেকে একজন রেইডার প্রতিপক্ষের কোর্টে ঢোকে, টানা কাবাডি কাবাডি ধ্বনি দিতে দিতে ডিফেন্ডারকে ছুঁয়ে নিজের অর্ধে ফিরে আসে — এটাই রেইড, আর তার সীমা ৩০ সেকেন্ড। ডিফেন্ডাররা সম্মিলিতভাবে তাকে আটকালে সেটা ট্যাকল। গোটা দল আউট হয়ে গেলে প্রতিপক্ষ ২ বোনাস পয়েন্ট পায় এবং আউট হওয়া দল পূর্ণ শক্তিতে ফিরে আসে — যাকে বলে অল আউট। আন্তর্জাতিক ও এশিয়ান গেমসের ফরম্যাট স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল, আয়তাকার কোর্ট, ১৩ মিটার বাই ১০ মিটার। পাঞ্জাবের গ্রামীণ বৃত্তাকার কোর্টের সার্কেল স্টাইলের সঙ্গে এর নিয়ম মেলে না, আর এই লেখার বিষয় স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল। এশিয়ান গেমসে পুরুষদের কাবাডি পদক ইভেন্ট হিসেবে আছে ১৯৯০ সাল থেকে, মহিলাদের ২০১০ সাল থেকে। এশিয়া মহাদেশের এই বহু-ক্রীড়া আসর চার বছর পরপর হয়। কাবাডি অলিম্পিকের অন্তর্ভুক্ত নয়, তাই জাতীয় দলের জন্য এশিয়ান গেমসই সর্বোচ্চ মঞ্চ। মহিলাদের কাবাডিতে ভারত ঐতিহাসিকভাবে প্রায় একচেটিয়া, আর ইরান একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য চ্যালেঞ্জার। ফলে এশিয়ান গেমসের সোনা মানে ভারতের মহিলা দলের ক্ষেত্রে স্বাভাবিক প্রত্যাশার পূরণ — এবং সেই কারণেই রাজ্য সরকারগুলোর নগদ পুরস্কারের তালিকায় এই সোনার দাম এত বেশি। ভারতের রাজ্য ক্রীড়া-পুরস্কার ব্যবস্থা বোঝা দরকার। এশিয়ান গেমসের মতো আসরের পর রাজ্য সরকার সাধারণত ক্রোড়-স্তরের নগদ পুরস্কার ঘোষণা করে — এখানে ১ কোটি রুপি, অর্থাৎ ভারতীয় মুদ্রায় এক কোটি। রুপি-টাকার বিনিময় হার ওঠানামা করে, মোটামুটি হিসাবে অঙ্কটি বাংলাদেশি দেড় কোটি টাকার কাছাকাছি। যে ক্রীড়াবিদরা মূলত গ্রামীণ, সাধারণ আর্থিক পটভূমি থেকে উঠে আসেন, তাঁদের কাছে এটা জীবন বদলে দেওয়া অর্থ। পাশাপাশি আছে সরকারি চাকরির কোটা — রেল, পুলিশ, সেনা। এই দুই ব্যবস্থাই রাজ্য-স্তরের ক্রীড়া-পরিকল্পনার প্রধান প্রণোদনা। এখন সেই প্রশ্ন, যেটা এই ঘটনার কেন্দ্রে: কোন রাজ্য একজন ক্রীড়াবিদকে নিজের বলে দাবি করবে? ভারতের ব্যবস্থায় জন্মস্থান একমাত্র মানদণ্ড নয়; বাসস্থান এবং ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় কোন রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব করেছেন, সেটাই নির্ণায়ক। আর এখানেই জটিলতা — বিয়ে একজন ক্রীড়াবিদের প্রশাসনিক 'হোম স্টেট' বদলে দিতে পারে। নারীর ক্ষেত্রে এই বদলটা বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ 'নিজ রাজ্য'-র পরিচয় হারালে পুরস্কারের যোগ্যতাও প্রশ্নে পড়ে। দুটো স্বীকৃতি-ব্যবস্থাকে আলাদা করে দেখতে হবে। অর্জুন পুরস্কার একটি জাতীয় সম্মান, যা খেলোয়াড়ি কৃতিত্বের ভিত্তিতে দেওয়া হয়। ভারতীয় রেলের চাকরি একটি জীবিকার ব্যবস্থা। কোনোটিই রাজ্য-পুরস্কারের যোগ্যতা নির্ধারণ করে না। ঋতু নেগির ক্ষেত্রে দুটোই আছে — তবু রাজ্যের তালিকায় তিনি নেই। অর্থাৎ যে ব্যবস্থাটি তাঁর নাম বাদ দিয়েছে, সেটি কৃতিত্ব-ভিত্তিক নয়; সেটি বাসস্থান-ভিত্তিক। আঞ্চলিক পটভূমিটা এখানে জরুরি। হরিয়ান ভারতের কুস্তি ও কাবাডির পুরনো পাওয়ারহাউস — গ্রামীণ আখড়া সংস্কৃতি, শক্তিশালী পাইপলাইন, অনেক রাজনৈতিক মনোযোগ। হিমাচল প্রদেশ অপেক্ষাকৃত নতুন অবদানকারী, কিন্তু উঠতি। দুই রাজ্যের মধ্যে প্রতিভার ভৌগোলিক সীমানা প্রায়ই ঝাপসা, কারণ খেলোয়াড়রা এক রাজ্যে জন্মান, আরেক রাজ্যে চাকরি বা বিয়ে করেন। এই ঝাপসা সীমানাই যোগ্যতা-বিতর্কের জন্ম দেয়। এবার খাতাটা খুলি। আমার প্রতিটি লেখা শুরুর আগে একটি লোড টেবিল থাকে — কত মিনিট খেলা, কত দিন বিশ্রাম, আগের ইনজুরির ইতিহাস। ক্রীড়াবিদের রাজ্য-পুরস্কারের যোগ্যতা যাচাইয়ের টেবিলেও তিনটি কলাম থাকা উচিত: অর্জন, ব্যবধান, আর পূর্বস্বীকৃতি। অর্জনের কলাম: টানা তিনটি এশিয়ান গেমস, যার মধ্যে দুটি সোনা ও একটি রুপা, সর্বশেষটিতে সোনা। জাতীয় অর্জুন পুরস্কার। ভারতীয় দলের সাবেক অধিনায়কত্ব। এগুলো অনুমান নয়, নথিবদ্ধ। ব্যবধানের কলাম: তিন এশিয়ান গেমস মানে মোটামুটি দশ থেকে বারো বছর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে টিকে থাকা, যা একজন ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ের সংকেত — তিনি নিজেই বলেছেন, 'ক্যারিয়ারের এই পর্যায়ে'। পূর্বস্বীকৃতির কলাম: ২০২৩ এশিয়ান গেমসের পর হিমাচল প্রদেশ তাঁকে পুরস্কৃত করেছিল, তখনও তিনি হরিয়ানায় বিবাহিত ছিলেন। তিন কলাম মিলিয়ে যা পাওয়া যায়, তা হলো একটি সম্পূর্ণ রেকর্ড — অথচ তার পাশে বসানো হয়েছে একটি অসম্পূর্ণ তালিকা। আমার ময়মনসিংহ খাতা আমাকে শিখিয়েছে, একটি ক্ষত নিজেই একটি জীবনী হতে পারে। এখানেও তাই: বাদ পড়াটা কেবল একটি নামের অনুপস্থিতি নয়, এটি একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের জীবনী, যা কেউ লিখতে চাইছে না। সহকর্মীর সংখ্যাটা খেয়াল করুন। একই সোনাজয়ী দলে চারজন হিমাচলি। তিনজনকে ১ কোটি রুপি, একজনকে শূন্য। ইনজুরি-বিশ্লেষণে আমার একটি সরল নিয়ম আছে: যদি একই ট্রেনিং ব্লকে চারজন ক্রীড়াবিদের মধ্যে তিনজনের একই পেশিতে টান পড়ে, আপনি পেশিকে দোষ দেন না — আপনি ব্লকটাকে দেখেন। এখানেও চারজনের মধ্যে তিনজনের নাম তালিকায় এসেছে, একজনের আসেনি। তাহলে প্রশ্নটি ক্রীড়াবিদের যোগ্যতা নিয়ে নয়, তালিকার মানদণ্ড নিয়ে। আর সেই মানদণ্ড প্রকাশ করা হয়নি। ক্রীড়ামন্ত্রীর বক্তব্য — তিনি কারণ জানেন না — শুধু রাজনৈতিক অস্বস্তির লক্ষণ নয়, এটি প্রক্রিয়ার একটি প্রমাণ: সিদ্ধান্তটি এমনভাবে নেওয়া হয়েছে, যার কোনো লিখিত, যোগাযোগযোগ্য ভিত্তি নেই। যে দপ্তর নিজের সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করতে পারে না, সে দপ্তর সিদ্ধান্তের দায়ও বহন করতে পারে না। সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণটি হলো বাসস্থান বা ডোমিসাইল-সংক্রান্ত একটি মানদণ্ড, যা হয় নতুন করে কঠোর করা হয়েছে, নয়তো আগের বছরগুলোতে শিথিলভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। এই দুই সম্ভাবনার পার্থক্য নগণ্য নয় — একটিতে ভুল, অন্যটিতে নীরব নিয়ম-পরিবর্তন। কিন্তু দুই ক্ষেত্রেই ফলাফল একই: বিবাহিত নারী ক্রীড়াবিদ প্রথমে ক্ষতিগ্রস্ত হন। পূর্বস্বীকৃতির কলামটাই এখানে নির্ণায়ক। ২০২৩ সালে একই ক্রীড়াবিদ, একই বৈবাহিক অবস্থা — তবু পুরস্কার। ২০২৬ সালে একই ক্রীড়াবিদ, একই বৈবাহিক অবস্থা — তবু বাদ। মানদণ্ড যদি না বদলায়, ফলাফল বদলায় কীভাবে? এই প্রশ্নের একটাই যুক্তিসঙ্গত উত্তর: হয় মানদণ্ড বদলেছে ঘোষণা ছাড়া, নয়তো প্রয়োগে ভুল হয়েছে। দুটোই প্রশাসনিক ব্যর্থতা। আরেকটি ফাটল এখানে স্পষ্ট। ঋতু নেগি ভারতীয় রেলে কর্মরত — অর্থাৎ তিনি প্রতিষ্ঠানভিত্তিক স্বীকৃতির আওতায় আছেন। কিন্তু রাজ্য-পুরস্কারটি বাসস্থানভিত্তিক। একই ক্রীড়াবিদ দুটি ভিন্ন ভিত্তিতে বিচারিত হচ্ছেন, আর সেই দুই ভিত্তি পরস্পরের সঙ্গে মিলছে না। এই ভাঙনটি কোনো একক রাজ্যের নয়, ভারতের সামগ্রিক ক্রীড়া-প্রশাসনের। তুলনার জন্য আরেকটি নথি টানতে হয়। ক্রোয়েশিয়া। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া টানা তিনটি ম্যাচ অতিরিক্ত সময়ে খেলেছিল, আর লুকা মদরিচ টুর্নামেন্ট শেষ করেছিলেন ৬৯৪ মিনিট খেলে। আমি সেমিফাইনালের আগেই লিখেছিলাম, ফাইনালের ফল নির্ধারণ করবে ক্লান্তি, প্রতিভা নয়। কারণটা সহজ: যখন লোডের একটি নথিবদ্ধ প্যাটার্ন থাকে, ফলাফল আর দুর্ঘটনা থাকে না। — Root: Croatia। হিমাচলের তালিকার ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি একই। হরিয়ানের পুরস্কার-নীতির নথি যদি প্রকাশিত হয় আর হিমাচলের না হয়, তাহলে দুই রাজ্যের পার্থক্য প্রতিভার নয়, কাগজপত্রের। প্যাটার্ন নিয়ে আমার পুরনো অভিজ্ঞতা আছে। রাশিয়ায় ২৭টি মাসল ইনজুরি এলোমেলো ছিল না; সেটা একটি প্যাটার্ন ছিল — লোড স্পাইক, ঠান্ডা আবহাওয়ায় রিকভারির ফাঁক, দল নির্বাচনের অস্থিরতা আর চিকিৎসা-অবহেলা মিলে যে ধারা তৈরি করেছিল। এখানেও চারজনের মধ্যে তিনজনের নাম আসা আর একজনের না-আসা কোনো কাকতালীয় নয়। কোনো একটি শর্ত আছে, যা সেই একজনের জন্য প্রযোজ্য নয় — এবং সেটি খেলার শর্ত নয়, প্রশাসনের শর্ত। তবে এখানে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটি যে ব্যক্তির, তিনি এই খবরের শিরোনামে নেই। তিনি হিমাচলের কোনো গ্রামে পনেরো বছরের এক কিশোরী, যিনি কাবাডি খেলেন। তিনি এখন একটি সহজ অঙ্ক কষছেন: যদি আমি বাইরের রাজ্যে বিয়ে করি, আমার নাম কি তালিকা থেকে মুছে যাবে? ভারতের মহিলা কাবাডিতে পেশাদার লিগ নেই — প্রো কাবাডি লিগে মহিলাদের কোনো আসর হয় না। ফলে রাজ্য-পুরস্কার আর সরকারি চাকরিই তাঁর প্রধান অর্থনৈতিক ভরসা। যদি সেই ভরসাটাই অনিশ্চিত হয়, তাহলে পনেরো বছরের কিশোরীর কাছে খেলাটা চালিয়ে যাওয়ার যুক্তিটাই দুর্বল হয়ে পড়ে। এখানেই আমাকে একটি অস্বস্তিকর জায়গায় দাঁড়াতে হয়। এই ঘটনার খলনায়ক মুখ্যমন্ত্রী নন, ক্রীড়ামন্ত্রীও নন। খলনায়ক হলো অপ্রকাশিত মানদণ্ড। কিন্তু যাঁরা মুখ্যমন্ত্রীকে খলনায়ক বানাচ্ছেন, তাঁদের আক্রমণের কেন্দ্রে আছে ১ কোটি রুপির চেক — অর্থাৎ ফলাফল, কারণ নয়। আর ফলাফলে আঘাত করলে সমস্যা মেটে না, শুধু পরের বার সমস্যাটা নতুন নামে ফিরে আসে। একটি নগদ চেক কখনো একটি ক্যারিয়ারের লোড ম্যানেজমেন্ট হতে পারে না। ইনজুরি পুনর্বাসনে একটি বরফের প্যাক দিয়ে হ্যামস্ট্রিং সারানো যায় না; ক্যারিয়ার-কল্যাণেও এককালীন অর্থ দিয়ে দীর্ঘমেয়াদি অনিশ্চয়তা সারানো যায় না। পুরস্কার একটি স্প্রিন্ট; কল্যাণ একটি ম্যারাথন। হিমাচল যদি শুধু চেকটা ফিরিয়ে দেন, তিনি স্প্রিন্টটা জিতবেন আর ম্যারাথনটা হাতছাড়া করবেন। ঋতু নেগি নিজে বলেছেন, এই সিদ্ধান্ত তাঁর কাছে 'গভীরভাবে অপমানজনক'। এটা তাঁর নিজের মূল্যায়ন, নিরপেক্ষ সত্য নয় — তবে ২০২৩-এর নজিরের মুখে মূল্যায়নটি ভিত্তিহীনও নয়। এবং এখানে একটি পার্থক্য মনে রাখা দরকার: ক্ষোভ একটি মামলা নিষ্পত্তি করতে পারে, মানদণ্ড তৈরি করতে পারে না। রাজনৈতিক আবহটাও খেয়াল করার মতো। মুখ্যমন্ত্রী নিজে সোশ্যাল মিডিয়ায় অভিনন্দন জানিয়েছিলেন, সাবেক মুখ্যমন্ত্রী জয়রাম ঠাকুর ও সাংসদ অনুরাগ ঠাকুর ফোন করেছিলেন — দুজনেই বিরোধী শিবিরের। ক্ষমতাসীন সরকার ভিন্ন দলের। ফলে একটি ক্রীড়াবিদ-কল্যাণের প্রশ্ন দ্রুত দলীয় বিবাদে রূপ নিতে পারে, আর দলীয় বিবাদে নিষ্পত্তি হয় দেরিতে, প্রায়ই খেলোয়াড়ের ক্ষতিতে। খালি স্টেডিয়াম খেলোয়াড়দের বিশ্রাম দেয়নি; পাঁচ-পরিবর্তনের পরীক্ষা ক্ষতিটা কেবল পুনর্বণ্টন করেছে। ২০২০ সালে আমি ১১০০ ম্যাচ রিপোর্ট ধরে যেটা পেয়েছিলাম, সেটা ছিল এই — একটি নিয়ম পরিবর্তন ক্ষতি সরায় না, ক্ষতির জায়গা বদলায়। হিমাচলের ক্ষেত্রেও তাই। যদি ঋতু নেগিকে শুধু তালিকায় ফিরিয়ে দেওয়া হয়, ক্ষতিটা মুছে যাবে না; সেটি পরের তালিকা পর্যন্ত ঘুমিয়ে থাকবে। তাই আসল পরীক্ষা এই নয় যে তাঁর নাম তালিকায় ফিরছে কি না। আসল পরীক্ষা হলো, পরের তালিকাটি প্রকাশিত একটি মানদণ্ড নিয়ে আসে কি না। ক্রীড়ামন্ত্রী ফাইল পর্যালোচনার আশ্বাস দিয়েছেন — সেটি দরকারি, কিন্তু যথেষ্ট নয়। ফাইল পর্যালোচনা একটি মামলা মেটায়; নীতি প্রণয়ন ভবিষ্যৎ আটকায়। যদি পর্যালোচনার ফল শুধু একটি পুনর্বহাল হয়, তাহলে ২০৩০ সালে আরেকজন বাবা হাতে আরেকটি ২০২৩-ধাঁচের নজির নিয়ে দাঁড়াবেন, আর প্রশ্ন করবেন একই — আমার মেয়ের নাম কেন নেই? যে প্রোটোকল আমি প্রতি লেখার শেষে সংযুক্ত করি, পাঁচ ধাপ, কোনো বিশেষণ ছাড়া: ১. যোগ্যতার সংজ্ঞা লিখিতভাবে প্রকাশ করুন — বাসস্থান, দাম্পত্য অবস্থা, ঘরোয়া প্রতিযোগিতার প্রতিনিধিত্ব এবং সময়সীমা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে। ২. প্রতিটি তালিকার সঙ্গে তারিখ ও প্রযোজ্য মানদণ্ড সংযুক্ত করুন। ৩. বাদ পড়া প্রতিটি নামের কারণ লিখিতভাবে সংশ্লিষ্ট ক্রীড়াবিদকে জানান। ৪. আপিলের জন্য নির্দিষ্ট জানালা এবং নিষ্পত্তির সময়সীমা নির্ধারণ করুন। ৫. মানদণ্ডে কোনো পরিবর্তন হলে পরবর্তী চক্র শুরুর আগেই তা ঘোষণা করুন। এশিয়ান গেমসে সোনা জেতা একজন সাবেক জাতীয় অধিনায়কের নাম একটি তালিকা থেকে বাদ পড়ল, আর সেই তালিকা কেউ ব্যাখ্যা করতে পারল না। প্রশ্নটি এই নয় যে ঋতু নেগি যোগ্য কি না — তাঁর তিন এশিয়ান গেমস, দুই সোনা, এক রুপা আর একটি অর্জুন পুরস্কার সেই বিতর্ক শেষ করে দেয়। প্রশ্নটি হলো, কোন লিখিত নিয়মে একজন বিবাহিত নারী ক্রীড়াবিদ নিজের রাজ্যের স্বীকৃতি হারান — আর সেই নিয়মটি যদি কেউ লিখতে না পারে, তাহলে সেটি নিয়ম হিসেবে টিকে থাকবে কোন অধিকারে?