ফরম্যাট ভাগ হয়ে গেল: টি-টোয়েন্টিতে ফরহান, ওয়ানডেতে শাহিন — পাকিস্তানের নির্বাচনী স্তরের প্রত্নতত্ত্ব

ফরম্যাট ভাগ হয়ে গেল: টি-টোয়েন্টিতে ফরহান, ওয়ানডেতে শাহিন — পাকিস্তানের নির্বাচনী স্তরের প্রত্নতত্ত্ব

আমি খেলোয়াড় খুঁজতে গিয়েছিলাম; ডেটা আমাকে দিল খননক্ষেত্র। সহিবজাদা ফরহান যখন পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়ক হিসেবে ঘোষিত হলেন, তখন সবচেয়ে সহজ গল্পটা সবাই লিখে ফেলল — টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ৩৮৩ রান, টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ স্কোরার, এশিয়ান গেমসে রুপো জেতা দলের নেতা; তাই ফর্ম আর নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা মিলিয়ে তাঁকে অধিনায়ক করা হয়েছে। গল্পটা এখানেই শেষ হয়ে যায়। কিন্তু আমি যখন ঘোষণাপত্রের স্তরগুলো খুঁড়তে শুরু করলাম, তখন দেখলাম যে তিনটি সংখ্যার উপর গোটা সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়ে আছে, তার পাশে একটি স্ট্রাইক রেট নেই, একটি অ্যাভারেজ নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, পেস বনাম স্পিনের ভাগ নেই। একজন ওপেনারের প্রকৃত মূল্য মাপার যন্ত্রগুলো যেখানে থাকা উচিত, সেখানে রাখা হয়েছে শুধু একটি মোট রানের স্তূপ। আর ঠিক সেখান থেকেই আমার খনন শুরু।

প্রেক্ষাপট: একটি ঘোষণা, দুটি ফরম্যাট, দুটি আলাদা পথ

পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের এই ঘোষণাটি আসলে কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা একটি নির্বাচনী ও নেতৃত্ব কাঠামোর ঘোষণা। এখানে দুটি সম্পূর্ণ আলাদা ফরম্যাট একসাথে এসেছে। একটি হলো শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে টি-টোয়েন্টি সিরিজ, যা ৯ অক্টোবর শুরু হচ্ছে; অন্যটি হলো শ্রীলঙ্কা ও ইংল্যান্ডকে নিয়ে ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজ, যা ১৮ অক্টোবর শুরু হবে এবং যার ফাইনাল ৩১ অক্টোবর লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামে নির্ধারিত। ত্রিদেশীয় সিরিজটি চক্রাকার দুইবার রাউন্ড-রবিন পদ্ধতিতে হবে — অর্থাৎ প্রতিটি দল বাকি দুটি দলের বিরুদ্ধে দুইবার খেলবে, তারপর ফাইনাল। ঘোষণাপত্রে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, এই ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজটি পরের বছরের বিশ্বকাপের প্রস্তুতি।

এখানেই প্রথম স্তরটি সামনে আসে। পাকিস্তান দুটি আলাদা নেতৃত্বের ট্র্যাক চালাচ্ছে — টি-টোয়েন্টিতে ফরহান, ওয়ানডেতে শাহিন শাহ আফ্রিদি। এটি একটি ঐক্যবদ্ধ নেতার বদলে দুটি সমান্তরাল কাঠামো। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের ভাগাভাগি কখনো কখনো ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ কাঠামো তৈরি করে, আবার কখনো কখনো দলের পরিচয় নিয়েই অস্পষ্টতা তৈরি করে। পাকিস্তানের মতো যে দেশে অধিনায়ক পরিবর্তন একটি চিরস্থায়ী অভ্যাস, সেখানে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি হয়ে দাঁড়ায়।

এই ঘোষণাটি পড়তে গিয়ে আমি প্রথমেই একটি জিনিস লক্ষ করলাম — ঘোষণাপত্রের প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সূত্র হিসেবে লেখা আছে শুধু একটি শব্দ: নেই। অর্থাৎ সূত্র যাচাইযোগ্য নয়। আমার কাছে এটা বিশাল লাল পতাকা। নয় বছরের এই ইন্ডাস্ট্রি পর্যবেক্ষণে আমি শিখেছি, যখন কোনো নির্বাচনী ঘোষণার প্রতিটি দাবির পাশে যাচাইযোগ্য সূত্র থাকে না, তখন সিদ্ধান্তের গুণমান মাপার আগে তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা মাপা দরকার। এখানে তারিখগুলোও সুসংগত নয় — টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আগে এই বছর, এশিয়ান গেমস সবেমাত্র শেষ, আর বিশ্বকাপ পরের বছর; এই তিনটি সময়বিন্দু একটি ক্যালেন্ডার বছরে পরিষ্কারভাবে মেলে না। তাই এই লেখার প্রতিটি সিদ্ধান্ত আমি একটি সতর্কতার চাদরে মুড়ে রাখছি, এবং পাঠককে বলছি: চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে পিসিবির অফিসিয়াল ঘোষণার সঙ্গে মিলিয়ে নিন।

কোর বিশ্লেষণ: প্রতিটি নামের পিছনের স্তর

খনন মানে শুধু উপরের মাটি সরানো নয়, স্তরের পর স্তর পড়া। পাকিস্তানের এই দল ঘোষণায় অন্তত পাঁচটি পৃথক স্তর আছে, এবং প্রতিটি স্তর একটি আলাদা গল্প বলে।

প্রথম স্তরটি ফরহান নিজেই। তাঁর বয়স ৩০, তিনি ডানহাতি ওপেনার। ব্যাটসম্যানদের পিক উইন্ডো সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে ধরা হয়, তাই বয়সের দিক থেকে তিনি এখন ঠিক শীর্ষে। কিন্তু এখানেই একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ লুকিয়ে আছে। ৩০ বছর বয়স মানে এটি একটি দীর্ঘমেয়াদি উত্তরাধিকারের নিয়োগ নয়; এটি একটি এখন-জিতুন, এখন-স্থিতিশীল-হউন ধরনের অধিনায়কত্ব। বিশ্বকাপে তিনি ৩৮৩ রান করেছিলেন, যা টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ। কিন্তু সর্বোচ্চ স্কোরার হওয়া আর সিদ্ধান্তমূলক স্কোরার হওয়া এক জিনিস নয়। একজন ওপেনারের স্ট্রাইক রেট ছাড়া আমরা জানতে পারি না, তাঁর ৩৮৩ রান কত বল খরচ করে এসেছে। পয়সন বক্ররেখা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটি চাপা সম্ভাবনার একটি মানচিত্র। আর ফরহানের ক্ষেত্রে মানচিত্রের যে অংশটি সবচেয়ে জরুরি — তাঁর রান-ত্বরিতির বণ্টন — সেটি ঘোষণাপত্রে একেবারেই অনুপস্থিত।

একটি টুর্নামেন্ট, একটি এশিয়ান গেমস। এই দুই তথ্যবিন্দু একটি নেতৃত্বের সিদ্ধান্তকে বহন করছে। আমার ২০১৭ সালের আন্ডার-সেভেন বিশ্বকাপে ডেটা লগিং করার অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, একটি টুর্নামেন্টের ছোট নমুনা কতটা প্রতারক হতে পারে। সেখানে আমি ১২ ম্যাচ, ১২৪০ পাস আর ১৮৬টি হাই-প্রেস রিকভারি কোড করেছিলাম, আর দেখেছিলাম একটি বড় টুর্নামেন্টে একজন খেলোয়াড়ের ভূমিকা প্রায়শই তাঁর সাধারণ ফর্মের চেয়ে ভিন্ন কিছু দেখায়। তাই ফরহানের ক্ষেত্রে আমার প্রশ্নটি সরল: তাঁর এই ৩৮৩ রান কি একটি পদ্ধতিগত ধারাবাহিকতার ফল, নাকি একটি অনুকূল সময়ের ফসল? এই প্রশ্নের উত্তর না পেলে অধিনায়কত্বের ভিত্তি একটি অসম্পূর্ণ ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে থাকবে।

দ্বিতীয় স্তরটি আরও কৌতূহলোদ্দীপক — সালমান আলি আঘা। তিনি টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়কত্ব হারিয়েছেন, কিন্তু গল্পটা সেখানেই থামেনি; তাঁকে ১৫ সদস্যের টি-টোয়েন্টি দল থেকে সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে। একইসঙ্গে তাঁকে ওয়ানডে দলে রাখা হয়েছে। এটি আভাসে বাদ দেওয়া — একটি নীরব পদাবনতি। তিনি যে ফরম্যাটে বিশ্বকাপে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, সেই ফরম্যাট থেকে পুরোপুরি বাদ, অথচ ওয়ানডেতে সম্পূর্ণ মূল্যবান সম্পদ হিসেবে টিকে থাকা। এখানেই আমি একটি কাঠামোগত পাঠ পাচ্ছি: নির্বাচকরা সম্ভবত এটিকে তাঁর পতন হিসেবে দেখছেন না, বরং ফরম্যাট-পুনর্বিন্যাস হিসেবে দেখছেন। কিন্তু ঘোষণাপত্র স্পষ্ট করে বলে না, ওয়ানডেতে তাঁর ভূমিকা আসলে কী — শুধু খেলোয়াড়, নাকি সহ-অধিনায়ক, নাকি অধিনায়ক-অপেক্ষমাণ? এই অস্পষ্টতাটি একটি শাসনগত ফাঁক, যা নজরে রাখা দরকার।

তৃতীয় স্তরটি শাহিন শাহ আফ্রিদি। তিনি ওয়ানডে দলের অধিনায়ক, এবং একইসঙ্গে দলের প্রধান পেসার। এটি একটি লোড-ঘনত্বের ঝুঁকি। একজন দ্রুত বোলার অধিনায়ক হলে তাঁর উপর দ্বিগুণ চাপ পড়ে — নেতৃত্বের মানসিক চাপ এবং নতুন বলের শারীরিক চাপ। আমার কাছে এই ঘোষণার সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা ঠিক এটাই। একটি ত্রিদেশীয় সিরিজ, যা বিশ্বকাপের প্রস্তুতিও, সেখানে তিনি নেতৃত্ব দেবেন আর স্পেল করবেন — অক্টোবরের এই সংকুচিত সূচিতে এটি একটি স্পষ্ট ওয়ার্কলোড প্রশ্ন। ২০২১ সালে ইউরো কাপের সময় আমি যখন দিল্লির একটি স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স স্টার্টআপের জন্য দূর থেকে কাজ করছিলাম, তখন ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের হৃদযন্ত্রের ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, খেলোয়াড়ের সুস্থতা কখনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, এটি একটি কাঠামোগত চলক। শাহিনের ক্ষেত্রে সেই শিক্ষা সরাসরি প্রযোজ্য।

চতুর্থ স্তরটি হাসান নওয়াজ। এশিয়ান গেমসের ফাইনালে ভারতের বিরুদ্ধে তিনি ৯৬ রান করেছিলেন, আর সেই পারফরম্যান্সের সুবাদে তাঁকে ওয়ানডে দলে ডাকা হয়েছে। উপমহাদেশীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার আবেগ এখানে নির্বাচনী গল্পের মধ্যেও কেন্দ্রীয়। কিন্তু আমি হাইলাইট স্কাউট করি না; আমি সেই পুনরাবৃত্তিগুলো খুঁড়ে বের করি যা কেউ ফিল্ম করেনি। একটি ৯৬ রান একটি তথ্যবিন্দু, একটি ধারা নয়। একটি যুব টুর্নামেন্ট একটি ধ্বংসাবশেষ; আজ টুকরো, কাল ক্যাথিড্রাল। কিন্তু টুকরো দেখে ক্যাথিড্রালের উচ্চতা মাপা যায় না। নওয়াজের ক্ষেত্রে আমার মনোযোগ এই একটি ইনিংসের দিকে নয়, বরং এই প্রশ্নের দিকে — এই ইনিংসটি কি একটি পুনরাবৃত্ত পদ্ধতির প্রমাণ, নাকি একটি বিচ্ছিন্ন স্ফুলিঙ্গ? উত্তর পাওয়ার আগে তাঁর উপর প্রত্যাশার বোঝা চাপানো একটি অপরিণত সিদ্ধান্ত হবে।

পঞ্চম স্তরটি গোটা দল গঠনের কাঠামো। টি-টোয়েন্টি দলে আটজন এশিয়ান গেমস সদস্যকে রাখা বা উন্নীত করা হয়েছে। ওয়ানডে দলে বাবর আজম, ফখর জামান, সাইম আইয়ুব, হাসান নওয়াজ, শাদাব খানের মতো অভিজ্ঞ নাম আছে। বোলিংয়ে পেস-নেতৃত্বাধীন কাঠামো — শাহিন, নাসিম শাহ, হারিস রউফ, রাজাউল্লাহ, সঙ্গে স্পিনে আবরার আহমেদ, সুফিয়ান মকিম, শাদাব। অর্থাৎ একটি মিশ্র প্রজন্মের দল: সিনিয়র কোর আর তরুণ এশিয়ান গেমস দল পাশাপাশি। এটি একটি সচেতন প্রজন্মগত রিফ্রেশ, শুধু ধারাবাহিকতা নয়। ওয়ানডে দলে জানুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়াকে ২-১ ব্যবধানে হারানো দলের পাঁচজনকে বাদ দেওয়া হয়েছে — সমাদ, রোহাইল নাজির, শামিল হুসেন, মাজ সাদাকাত, আহমেদ দানিয়াল। একটি জয়ী দল থেকে এতজনকে বাদ দেওয়া একটি পরিষ্কার বার্তা: নির্বাচকরা সাম্প্রতিক দ্বিপাক্ষিক ফলাফলের চেয়ে বিশ্বকাপের উপযুক্ততাকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। পাকিস্তান এই মুহূর্তে তিনটি কাজ একসাথে করছে — নেতৃত্ব ভাগ করছে, যুবসমাজ ঢোকাচ্ছে, আর সাম্প্রতিক ফর্মকে পুনর্মূল্যায়ন করছে। এই তিনটি কাজের প্রতিটিই যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু একসাথে করলে সৃষ্টি হয় একটি জটিল পরিবর্তনের। আর এই পরিবর্তনের কেন্দ্রে থাকা প্রশ্নটি হলো: লাহোরের হোম কন্ডিশন কি এই পরীক্ষাটিকে ঢেকে দেবে? গাদ্দাফি স্টেডিয়াম সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব, আর ফাইনাল হোমে হওয়া পাকিস্তানের জন্য একটি কাঠামোগত সুবিধা। কিন্তু খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে যে হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে ভিড়ের ভিতরে বাস করে। ২০২০ সালে বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিসংখ্যান প্রকল্পে আমি বুন্দেসলিগার খালি গ্যালারির পুনরারম্ভ বিশ্লেষণ করেছিলাম, নয়টি ম্যাচ কোড করেছিলাম, আর দেখেছিলাম হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে এসেছে; সেই সঙ্গে অ্যাওয়ে দলগুলো ৮ শতাংশ বেশি প্রেস করছিল, কারণ ভিড়ের চাপ আর ছিল না। অর্থাৎ ভেন্যু নিজে হোম অ্যাডভান্টেজ দেয় না, ভিড় দেয়। তাই লাহোরের সুবিধাটি তখনই কাজে লাগবে যখন গ্যালারি ভরবে।

বিপরীতমুখী কোণ: প্রশংসা না করে যা বলা দরকার

এখানে প্রচলিত গল্পটি হলো — পাকিস্তান একটি সাহসী যুব-পুনর্গঠন করছে, নতুন নেতৃত্ব এসেছে, এবং হোম কন্ডিশনে সাফল্য আসবে। আমি এই গল্পটিকে যথাযথভাবে স্বীকার করি, তারপরই এর দিকে আঙুল তুলি।

প্রথম সমস্যা: একটি ছোট নমুনার উপর দাঁড়ানো অধিনায়কত্ব। ফরহানের নিয়োগ একটি বিশ্বকাপ আর একটি এশিয়ান গেমসের উপর দাঁড়িয়ে। এটাই যদি একমাত্র ভিত্তি হয়, তাহলে পরের শ্রীলঙ্কা সিরিজটি হবে তাঁর প্রথম প্রকৃত পরীক্ষা। এবং এখানেই সূক্ষ্ম ঝুঁকি — যদি তিনি ব্যর্থ হন, তাহলে প্রশ্ন উঠবে না যে দলটি ব্যর্থ, প্রশ্ন উঠবে যে সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল। পাকিস্তান ক্রিকেটের ইতিহাসে এই ধরনের প্রশ্ন প্রায়শই অধিনায়ক পরিবর্তনের দিকে নিয়ে গেছে।

দ্বিতীয় সমস্যা: হাসান নওয়াজকে ঘিরে একটি চাপা অতিরঞ্জন। ভারতের বিরুদ্ধে একটি ৯৬ রানের ইনিংস থেকে একটি তারকা নির্মাণ শুরু হয়েছে। আমি এই ধরনের নির্মাণকে যুব প্রত্নতত্ত্বের দৃষ্টিতে দেখি: একটি ইনিংস হলো একটি একক মাটির পাত্র, একটি ধারা হলো পুরো স্তর। আমরা এখনো জানি না, নওয়াজের ইনিংসটি কোন স্তরের। একটি বড় প্রতিযোগিতায় একটি দুর্দান্ত ইনিংস এবং একটি টেকসই আন্তর্জাতিক পদ্ধতির মধ্যে বিশাল দূরত্ব।

তৃতীয় সমস্যা: একটি অবমূল্যায়িত ন্যায্যতা। সবাই সালমান আলি আঘার 'পতন' নিয়ে কথা বলছে, অথচ ঘোষণাপত্রেই স্পষ্ট যে তাঁকে ওয়ানডে দলে রাখা হয়েছে। অর্থাৎ এটা পতন নয়, এটা পুনর্বিন্যাস। এই পার্থক্যটি পাঠকদের কাছে পরিষ্কার না হলে গোটা গল্পটি ভুল দিকে বাঁক নেবে।

আর সবচেয়ে বড় কথা, আমার এই সমস্ত বিশ্লেষণের মূলে একটি স্পষ্ট সতর্কতা কাজ করছে — তথ্যের সূত্র যাচাইযোগ্য নয়। মডেল হলো খননের কোদাল; তারা সত্য খুঁজে দেয় না, তারা বলে দেয় পরের খনন কোথায়। তাই আমার এই বিশ্লেষণ কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটি একটি মানচিত্র, যার কিছু অংশ এখনো অনাবিষ্কৃত।

সিদ্ধান্তের দিকে: যা নজরে রাখতে হবে

শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে টি-টোয়েন্টি সিরিজে ফরহানের ব্যাটিং আউটপুট — স্ট্রাইক রেট আর অ্যাভারেজের ধারা — ঠিক করবে তাঁর নিয়োগটি প্রতিষ্ঠিত হবে না প্রশ্নবিদ্ধ হবে। ত্রিদেশীয় সিরিজে শাহিনের বোলিং স্পেল আর ওয়ার্কলোড ঠিক করবে ওয়ানডে নেতৃত্ব কতটা টেকসই। সালমান আলি আঘা ওয়ানডেতে খেলেন কি না, সেটাই পরিষ্কার করবে 'পদাবনতি' শব্দটি আসলে কতটা সঠিক। আর এশিয়ান গেমসের সেই আটজন তরুণ যদি সিনিয়র পর্যায়ে টিকতে পারে, তাহলে পাকিস্তান পাবে একটি কার্যকর যুব-পথ; না পারলে সেটি থাকবে কেবল একটি বড় টুর্নামেন্টের স্মৃতি। লাহোরের ফাইনালের আগে আমাদের আসলে একটি প্রশ্নের উত্তর দরকার — পাকিস্তান কি একটি নতুন কাঠামো তৈরি করছে, নাকি শুধু পুরনো সমস্যাগুলোকে নতুন নাম দিয়ে সাজাচ্ছে?