ষষ্ঠ দিনের খাতা: এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে যে সংখ্যাগুলো কেউ লেখেনি

ফলাফল শিটটা হাতে পাওয়ার পর আমি মেডেল গুনিনি, সময় খুঁজেছি। ১০,০০০ মিটারের ফাইনাল, পুরুষদের ৪০০ মিটারের হিট, মহিলাদের পোল ভল্ট, মহিলাদের শট পাট — একই দিনে চারটি অ্যাথলেটিক্স ইভেন্ট, আর শিটে লেখা আছে শুধু স্থান, মেডেলের রং, এবং 'শেষ ৪০০ মিটারে অসাধারণ' জাতীয় প্রশংসাবাক্য। একটি সময় নেই। একটি উইন্ড রিডিং নেই। একটি স্প্লিট নেই। আইচি-নাগোয়ার এই ষষ্ঠ দিনের রিপোর্ট আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে গেল ১৯৮৫ সালের ঢাকার সেই বুথে, যেখানে আমি ঊনিশ বছরের স্নাতক ছাত্রী হিসেবে হাতে-চালানো ঘড়ির পাশে বসে নোট নিতাম — কারণ বিকেএসপি থেকে বিটিভি, বিবিসিএসএস থেকে সকালের কাগজ, একই হিটের সময় নিয়ে তিন জায়গায় তিন রকম সংখ্যা ছাপা হতো, ব্যবধান শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড পর্যন্ত। সেদিন বুঝেছিলাম, ফলাফল আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। ছত্রিশ বছর পরেও একই সমস্যা: এই গেমসের চতুর্থ দিনের অ্যাথলেটিক্স রিপোর্টে গুলভীর সিং রুপো জিতেছেন, বারানিকা এলাঙ্গোভান ব্রোঞ্জ জিতেছেন, বিশ্বশালী থেন্নারাসু হিট জিতেছেন — কিন্তু এই ফলাফলগুলোর ক্রীড়া-মান কত, সেটা বলার মতো একটি সংখ্যাও লেখা হয়নি।

প্রসঙ্গ: দ্বিতীয় স্তরের চ্যাম্পিয়নশিপ আর তার আলাদা যুক্তি

এশিয়ান গেমস অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মতো নয়। এখানে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ধাঁচে কোনো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, র‍্যাংকিং পয়েন্টের দৌড় নেই। অংশগ্রহণ হয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটির কোটা বরাদ্দে। এর অর্থ হলো, এখানে ভারতীয় অ্যাথলিটের প্রধান কাঠামোগত ঝুঁকি 'বাছাই না হওয়া' নয় — 'দল থেকে বাদ পড়া'। আর সেই কারণেই এই গেমসের অ্যাথলেটিক্স ফলাফল পড়ার সময় দুটি আলাদা মাপকাঠি মাথায় রাখতে হয়: প্রথমটি ভারতের অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতা, দ্বিতীয়টি মহাদেশীয় স্তর।

ভারত ষষ্ঠ দিন শেষে মেডেল তালিকায় বারো নম্বরে, মোট ২২টি মেডেল। কিন্তু মাঝপথের এই সংখ্যা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ শুটিং, কাবাডি, হকি, স্কোয়াশের মতো মেডেল-ভারী ইভেন্টগুলো গেমসের সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো। প্রকৃত তুলনার ভিত্তি হলো ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসে ভারতের ২৮টি স্বর্ণ — এই সংখ্যাটিই রিপোর্ট নিজেই নিজের সামনে দাঁড় করিয়েছে। আর আমার নিজের খাতায় তুলনার ভিত্তি আরেকটা: যে কোনো ফলাফল লেখার সময় আমি পাশে পদ্ধতিটাও লিখি — হাতে চালানো না ইলেকট্রনিক, উইন্ড রিডিং কত, লেন কত নম্বর। এই একটিমাত্র নিয়ম আমার সাংবাদিকতার মেরুদণ্ড হয়ে গেছে ছত্রিশ বছর ধরে।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি অ্যাথলিট, চারটি আলাদা গল্প

প্রথম সত্য হলো, এই রিপোর্টে অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণাত্মক গর্তটি সময়ের অনুপস্থিতি। গুলভীর সিং ১০,০০০ মিটারে রুপো জিতেছেন — কিন্তু কত সময়ে? উইন্ড রিডিং কত? শেষ ল্যাপের স্প্লিট কত? কিছুই নেই। অথচ আধুনিক ট্র্যাকে সংখ্যাটা জানা ছাড়া আপনি একটি পারফরম্যান্সের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ করতে পারেন না। চেপতেগেইয়ের বিশ্ব রেকর্ড ২৬ মিনিট ১১ সেকেন্ড, প্যারিস অলিম্পিকের যোগ্যতা মান ২৭ মিনিট। গুলভীর যদি ২৮ মিনিটের ঘরে দৌড়ে থাকেন, তাহলে এটি একটি চ্যাম্পিয়নশিপ-কৌশলের জয়, সময়-আক্রমণের নয়। আর রিপোর্ট যা বলছে — দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ তাঁকে ঘিরে কৌশলগতভাবে দৌড়েছেন, আর তিনি শেষ ৪০০ মিটার 'অত্যন্ত ভালো' দৌড়েছেন — সেটি ঠিক এই ছবিটিই আঁকে। অর্থাৎ ফাইনালে তিনি শত্রুপক্ষের ফাঁদ ভেঙে রুপো নিয়েছেন, ঘড়ির বিরুদ্ধে লড়াই করে নয়। এটি বড় মঞ্চের জন্য ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু যোগ্যতার প্রমাণ নয়।

এর সঙ্গে যোগ করুন দ্বিতীয় স্তরের তথ্য: একই মৌসুমে তিনি কমনওয়েলথ গেমসেও রুপো জিতেছেন। জুলাইয়ে গ্লাসগো, সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে আইচি-নাগোয়া — আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুই চ্যাম্পিয়নশিপ পিক। দূরপাল্লার দৌড়ে এটি সহজ বিষয় নয়। পিরিয়ডাইজেশনের প্রথাগত হিসাবে একটি বছরে দুটি পূর্ণ পিক রাখলে সাধারণত একটি পিক ক্ষতিগ্রস্ত হয়। তিনি দুটোই ধরে রেখেছেন — যা প্রশংসনীয়, কিন্তু একই সঙ্গে সতর্কতার বিষয়। খাতার প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয় — আর এখানে একটি সাক্ষীই অনুপস্থিত, যা গোটা সাক্ষ্যের মূল্য কমিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় চরিত্র বিশ্বশালী থেন্নারাসু, পুরুষদের ৪০০ মিটার। তিনি হিটে প্রথম হয়েছেন, শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে। দুর্দান্ত শোনায়, কিন্তু গতি-বিজ্ঞানের খাতায় এটি কম-তথ্যসম্পন্ন একটি বিন্দু। ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে এলোমেলো; কেউ হিটে চাপমুক্ত দৌড়ে ফাইনালে হারিয়ে যান, কেউ হিটেই লুকিয়ে রাখা গতি ফাইনালে বের করেন। তার ওপর তাঁর কাঁধে বাড়তি ভার: বৃহস্পতিবার মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপো, তারপর একক ৪০০ মিটারের হিট, তারপর ফাইনালের দৌড়। চারশো মিটার হলো বিশুদ্ধ নিউরোমাসকুলার ইভেন্ট; রিলে লেগ আর একক রাউন্ড পরপর জুড়লে ক্লান্তি জমে, আর সেই ক্লান্তি হিটে নয়, ফাইনালের শেষ ১০০ মিটারে প্রকাশ পায়।

তৃতীয় চরিত্র বারানিকা এলাঙ্গোভান, মহিলাদের পোল ভল্ট, ব্রোঞ্জ, উচ্চতা ৪.১৫ মিটার। ভারতের ইতিহাসে এশিয়ান গেমসের পোল ভল্টে এটিই প্রথম মেডেল। কিন্তু খাতার হিসাব আলাদা কথা বলে: ইসিনবায়েভার বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, প্যারিস অলিম্পিকের যোগ্যতা মান ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ ৪.১৫ মিটার বিশ্ব রেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার এবং অলিম্পিক যোগ্যতা মান থেকে প্রায় ০.৫৮ মিটার পিছিয়ে। নজিরের বিচারে ঐতিহাসিক, পরম মানের বিচারে সাধারণ — এই দুই সত্য একসঙ্গে বাঁচতে পারে, এবং বাঁচা উচিত, নইলে সংখ্যাটি অতিরিক্ত ভর বহন করতে শুরু করে। ২০২৩ সালের হাংচৌতে এই ইভেন্টের স্বর্ণ ৪.৬ মিটারের কাছাকাছি লড়াই হয়েছিল; ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে এশিয়ার প্রচলিত পোল ভল্ট শৃঙ্খলা (যার নেতৃত্ব ঐতিহ্যগতভাবে চীনের হাতে) এই মুহূর্তে অনুপস্থিত বা ছন্দহীন। এটি ভারতীয় ভল্টিং সক্ষমতার লাফ নয়, বরং খোলা জানালা।

চতুর্থ চরিত্র মনপ্রীত কৌর, মহিলাদের শট পাট, ব্রোঞ্জ, দূরত্ব ১৭.১৭ মিটার। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, প্যারিসের যোগ্যতা মান ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ ব্রোঞ্জটি বৈশ্বিক মান থেকে প্রায় ১.৬৩ মিটার দূরে। এই দূরত্বটি ক্রীড়াবিদ সম্পর্কে যা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশীয় মহিলা শট পাট ক্ষেত্রটির গভীরতা সম্পর্কে। শিরোনামে শুধু নাম থাকলে সংখ্যাটি ফুলে ওঠে; খাতায় জায়গা পেলে আকার স্বাভাবিক হয়। (একটি আলাদা সতর্কতা: ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে 'মনপ্রীত কৌর' নামটি একাধিক ক্রীড়াবিদের সঙ্গে যুক্ত — থ্রো ও স্প্রিন্ট দুই জায়গাতেই। কোনো প্রতিষ্ঠিত মিডিয়ার হিসেবে যাচাই ছাড়া এই নামকে নির্দিষ্ট কারও সঙ্গে চিরস্থায়ী করে ফেলা ভুল হবে।)

যেটি রিপোর্টে নেই, কিন্তু সবচেয়ে বড় সংকেত

এই দিনের চারটি অ্যাথলেটিক্স ফলাফলের মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী কাঠামোগত সংকেতটি লুকিয়ে আছে মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপোতে। একটি একক ব্রোঞ্জ কখনো কখনো ভাগ্যের বিষয়; কিন্তু রিলে মেডেল চারজন ক্রীড়াবিদকে সহনশীল মানে দাঁড় করানো, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া এবং কোচিং ধারাবাহিকতা — তিনটিই একসঙ্গে দাবি করে। ভারতের ৪০০ মিটার পুল যে এই মুহূর্তে বছরের সেরা অবস্থায় আছে, সেটি ভবিষ্যতের অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ রিলে যোগ্যতার হিসাবে বিশাল তথ্য।

তার পরের সংকেতটি ভৌগোলিক: এই দিনের অ্যাথলেটিক্স মেডেলজয়ীদের মধ্যে দুজন তামিলনাড়ুর ক্রীড়াবিদ। চারজনের মধ্যে দুজন — নমুনা ছোট, তাই সিদ্ধান্ত টানা যায় না; কিন্তু প্রশ্নটা বৈধ: এটি কি আঞ্চলিক ক্রীড়া-কর্তৃপক্ষের সত্যিকারের পাইপলাইন, নাকি কেন্দ্রীয় সম্পদের অসম বিতরণের প্রতিফলন? রিপোর্ট এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

আরেকটি অনুপস্থিতি লজ্জাজনক: এই রিপোর্টে শুটিং কোচের নাম আছে, কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের একজন কোচেরও নাম নেই। অর্থাৎ অ্যাথলেটিক্স অংশটি মাঠ থেকে নয়, ফলাফল শিট থেকে লেখা হয়েছে। বিশ্লেষকের কাছে এটি অ্যাক্সেসের ঘাটতি; পাঠকের কাছে এটি তথ্যের ঘাটতি।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি: 'ঐতিহাসিক' শব্দটি কার মাপকাঠিতে?

এই রিপোর্টের বর্ণনাকাঠামো ক্রীড়া-মানের নিরিখে নয়, জাতীয় নজিরের নিরিখে সাজানো — 'প্রথম', 'ইতিহাস গড়ল', 'গোটা ভারতীয় দলের অনুপ্রেরণা'। সমস্যা হলো, এই দুই মাপকাঠি একসঙ্গে ব্যবহার করলে পাঠক ভুল হিসাব করেন: প্রথমটি সংখ্যার মাপকাঠি, দ্বিতীয়টি ঘটনার মাপকাঠি। ৪.১৫ মিটার বা ১৭.১৭ মিটার বৈশ্বিক মানে ছোট — এ কথা বললেই কেউ ক্রীড়াবিদকে ছোট করে না; বরং ভবিষ্যতের হতাশা থেকে রক্ষা করে।

এই গেমসের ব্যাডমিন্টন অংশই তার জীবন্ত উদাহরণ। পুরুষদের দ্বৈতে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম রাউন্ডে বিদায় নিয়েছেন; প্রথম সেট ২১-১২ জেতার পরের দুই সেট হেরে যাওয়া মানে এক ঘণ্টার মধ্যে 'নিশ্চিত স্বর্ণ' থেকে 'ছিনতাই হওয়া স্বর্ণ'-এ পৌঁছে যাওয়া। খবরের বর্ণনা ততটাই দ্রুত উল্টে যায় যতটা দ্রুত ফলাফল উল্টেছিল। একই গতি অ্যাথলেটিক্সের যেকোনো 'ঐতিহাসিক সাফল্য'-র ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

আর বাহরাইনের দুই দৌড়বিদের কৌশলগত দৌড়ের ক্ষেত্রে একটি ভুল ব্যাখ্যা এড়ানো জরুরি: এটি ডোপিংয়ের নয়, জাতীয়তার হস্তান্তরের ঘটনা। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে নির্দিষ্ট অপেক্ষা-সময় পেরিয়ে প্রতিনিধিত্ব বদলানো বৈধ; বাহরাইনের দূরপাল্লার দলটি সেই মডেলে গড়া, একসঙ্গে প্রশিক্ষিত, এবং তাই তারা একজন প্রতিপক্ষকে ঘিরে কৌশল সাজাতে পারে — যা ভারতের ক্ষেত্রে এখনো সম্ভব নয়। এটি ভারতের অ্যাথলেটিক্সের সামনের চক্রের সিলিং বেঁধে দেওয়া কাঠামোগত বাস্তবতা।

টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা এক ধরনের ধৈর্যশীলতা। আর ধৈর্যের প্রথম পাঠ হলো, যা জানি না তা স্বীকার করা। এই রিপোর্টে কোনো ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধে ডোপিং সংকেত নেই, নিয়ম ভঙ্গের কোনো ঘটনা নেই — তাই এখানে পতাকা ওড়ানো উচিত নয়। কিন্তু একই সঙ্গে এটাও বলা দরকার: ব্যক্তিগত সেরা, সিজন সেরা বা ক্যারিয়ার-বক্ররেখার তথ্য না থাকায় 'অস্বাভাবিক উন্নতি' যাচাইও সম্ভব নয়। ফলাফলটি পরিষ্কার নয়, পরীক্ষিত নয় — এই দুইয়ের পার্থক্য ধরে রাখাটাই এই গোটা লেখার মূল কথা।

বাংলাদেশের খাতা থেকে তাকালে

স্ক্রিন আসার বহু বছর পরেও আমার কার্ড-ইনডেক্স টেবিলে থাকে, কারণ বাংলাদেশের ১০০ মিটারের ইতিহাস সংখ্যার চেয়ে স্মৃতিতে বেশি বাঁচে। ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে শাহ আলমের স্বর্ণ, ১৯৮৭-তে আবার তাঁর সোনা, ১৯৯১-তে বিমল তারাফদার, ১৯৯৩-তে মাহবুব আলম — চারটি স্প্রিন্ট স্বর্ণ, তারপর তিরিশ বছরের শূন্যতা। শেষ স্প্রিন্ট স্বর্ণটা এসেছিল হাতের ঘড়িতে; আজও আমি হাতটাকে বিশ্বাস করি, তবে তার নোট পড়ি। আর ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইন্ডোরে ৬০ মিটারের স্বর্ণ বা প্যারিস ২০২৪-এর ওয়াইল্ড কার্ড — এগুলো একক সাফল্য, কিন্তু এগুলো বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার জন্মসনদ নয়। কারণ ইমরানুর ইংল্যান্ডে বাড়িঘর করা, ওখানকার কাঠামোতে বেড়ে ওঠা ক্রীড়াবিদ।

এই তুলনাটাই ষষ্ঠ দিনের ভারতীয় ফলাফলকে সঠিক জায়গায় বসায়। ভারতের হাতে আছে টানা রিলে সংস্কৃতি, কমপক্ষে একটি সক্রিয় উচ্চমানের দূরপাল্লার কোটা, আঞ্চলিক পাইপলাইন এবং দ্বি-চ্যাম্পিয়নশিপ মৌসুম-পরিকল্পনা। আমাদের হাতে আছে দুটি সেবা দফতর, বিপিকে ফুটবল ঘাটতি... না — বিপিকে থাকা সামান্য ট্র্যাক, এবং আটটি বিভাগীয় শহরে কৃত্রিম ট্র্যাকের অনুপস্থিতি, যেখানে আঠারো বছর বয়সেই জেলা স্প্রিন্টাররা থামিয়ে দেয় নিজেদের। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ সঠিক ধারণা, কিন্তু স্থায়ী রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা ছাড়া সেটি বছরে একদিনের উৎসব।

সামনে কী দেখবেন

এই খাতা থেকে তিনটি প্রশ্ন ঝুলে থাকল। প্রথমত, পুরুষদের ৪×৪০০ মিটার রিলের ফাইনালে ভারতের পুল কী করে — সেটিই এই গেমসের ভারতীয় ট্র্যাকের প্রকৃত পরীক্ষা, একক রুপো নয়। দ্বিতীয়ত, গুলভীর সিং গেমসের পর কীভাবে unloading করেন; দুই পিকের দাম সাধারণত পরের মৌসুমে শোধ করতে হয়। তৃতীয়ত, ৪.১৫ মিটার কি বারানিকা এলাঙ্গোভানের ব্যক্তিগত সেরা, নাকি একটি মালভূমি — এই উত্তর না জানলে ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জটিকে গতি বৃদ্ধি হিসেবে পড়া হবে, আর সেটাই হবে সবচেয়ে বড় ভুল।

আমি ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করি না; অডসের ফাঁকে নীরবতাটা মাপি। সেই নীরবতায় আজ একটি সংখ্যা শোনা যাচ্ছে — সেটি কোনো সময় নয়। সেটিই এই দিনের সবচেয়ে জোরে বলা কথা।